Ухвала суду № 73667880, 26.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 249/6290/13-ц

6/310/43/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вірченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред’явлення виконавчих листів,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-158/57-24 від 10 жовтня 2008 року та поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 08 лютого 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 249/6290/13-ц про відмову в позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. 03 квітня 2014 року апеляційну скаргу банка задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість у розмірі 92 829,31 грн. та судові витрати у розмірі 928 грн. 03 квітня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні. 04 грудня 2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до відділу ДВС із запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 249/6290/13-ц та отримало відповідь, що виконавчі документи № 249/6290/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/07-158/57-24 від 10 жовтня 2008 року у розмірі 92 829,31 грн. на виконання до відділу ДВС не надходили, на виконанні не перебувають. Просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з даною заявою та видати дублікати виконавчих листів, поновити строк на пред’явлення виконавчих листів.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи 249/6290/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року вказане судове провадження відновлено.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації на сайті суду. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року та Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецькоїї області від 08 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року було частково задоволено вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-158/57-24 від 10 жовтня 2008 року на загальну суму 92 829,31 грн. та судові витрати 928 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2017 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28 грудня 2017 року виконавчий документ № 249/6290/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/07-158/57-24 від 10 жовтня 2008 року у розмірі 92 829,31 грн. на виконання до відділу ДВС не надходив, на виконанні не перебуває, тобто, про втрату виконавчого листа стягувачу стало відомо тільки у грудні 2017 року.

За таких підстав суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів необхідно задовольнити, поновити строк на подання даної заяви, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки їх оригінали втрачено, рішення суду не виконано.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити пропущений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред’явлення виконавчих листів.

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 03 квітня 2014 року, яким частково задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства«ОСОБА_5 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/07-158/57-24 від 10 жовтня 2008 року на загальну суму 92 829,31 грн. та судові витрати 928 грн.

Поновити строк пред'явлення вищезазначених виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6