Ухвала суду № 73667868, 25.04.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2709/18

2-з/310/32/18

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в :

24.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення правочину нікчемним, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме, що було зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до запису про державну реєстрацію права власності об’єкта нерухомого майна за № 13206124, внесений державним реєстратором Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28185220 від 11.02.2016; заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, а саме, ? частки торгово-готельного комплексу, розташованого по вул. Макарова, 13-А в м. Бердянську Запорізької області (реєстраційний номер 206465823104), а саме: приміщення основної будівлі літ «В» - «готель»: приміщення №№ 101-106, №№ 201-206, №№ 301-306, приміщення основної будівлі літ «Б» - «кафе»; приміщення основної будівлі літ «А» - «кафе-бар»; та належне нерухоме майно: ганок до літ «В», сходи до літ «В», частина балкону до літ «Мс», навіс літ «Г», ворота № 2, паркан № 3, замощення ІІ, що було зареєстровано за ОСОБА_2 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до запису про державну реєстрацію права власності об’єкта нерухомого майна за № 13206124, внесений державним реєстратором Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28185220 від 11.02.2016.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», третя особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення правочину нікчемним, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, скасування запису про державну реєстрацію права власності залишено без руху.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України. Так, зазначеною нормою передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Усупереч наведеній нормі, подана заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимогстатті 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву у порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5