Постанова № 73667764, 24.04.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1104/18

Провадження № 1-кс/309/254/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на обшук

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на обшук в приміщенні кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 , який розташований в м. Хуст по вул.. І Франка № 113

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 18.04.2018 року до Хустської місцевої прокуратури надійшла заява громадянки ОСОБА_6 , за фактом вимагання у неї грошових коштів посадовими особами Хустської районної лікарні за надання медичних послуг.

Відомості по даному факту Хустською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018071180000015, від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Цього ж дня, організацію проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач пологового відділення Хустської районної лікарні ОСОБА_5 за надання необхідної медичної допомоги, успішного проведення кесаревого розтину, виділення окремої палати в пологовому будинку, а також оформлення медичної документації вимагає від ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 800 доларів США, які вона повинна йому передати у вказаний ним час та місці. Під час вимагання грошових коштів завідуючим пологового відділення ОСОБА_5 був присутній чоловік ОСОБА_6 , з яким остання проживає в цивільному шлюбі, а саме ОСОБА_7 .

24.04.2018 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції під час отримання неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США від громадянина ОСОБА_7 .

24.04.2018 року, було проведено огляд кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 , під час огляду якого вилучено: грошві кошти в с сумі 400 Доларів США, які упаковано в спеціалізований пакет з логотипом «Україна МВС Експертна служба»» №2423966.

Приймаючи до уваги, що огляд кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні проведено у невідкладному випадку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України з метою вилучення речових доказів слідчий просить суд, надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просить його задоволити.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, вважає, що у клопотанні наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42018071180000015 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук в приміщенні кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 - задоволити .

Надати дозвіл на обшук в приміщенні кабінету завідуючого пологовим відділенням Хустської районної лікарні ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено учасникам процесу 27 квітня 2018 року .

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1