Ухвала суду № 73667753, 05.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9328/16-ц

2/296/292/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1942,65 грн. за період з 01.07.2015 по 31.05.2016 року та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 30.01.2018 року, 05.04.2018 року не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. При цьому подані представником позивача 30.01.2018, 05.04.2018 року через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання нового представника, за відсутності надання жодних доказів, що підтверджують поважність неявки в судове засідання розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами, у зв’язку з чим суд визнає, що представник позивача не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв’язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський