Court ruling № 73667753, 05.04.2018, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
05.04.2018
Case No.
296/9328/16-ц
Document №
73667753
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/9328/16-ц

2/296/292/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1942,65 грн. за період з 01.07.2015 по 31.05.2016 року та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 30.01.2018 року, 05.04.2018 року не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. При цьому подані представником позивача 30.01.2018, 05.04.2018 року через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання нового представника, за відсутності надання жодних доказів, що підтверджують поважність неявки в судове засідання розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами, у зв’язку з чим суд визнає, що представник позивача не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв’язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає для вирішення питання про залишення позову без розгляду встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Часті запитання

Який тип судового документу № 73667753 ?

Документ № 73667753 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73667753 ?

Дата ухвалення - 05.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73667753 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73667753 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73667753, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 73667753, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 73667753 refers to case No. 296/9328/16-ц

This decision relates to case No. 296/9328/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73667731
Next document : 73667754