Ухвала суду № 73667425, 27.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2073/18

У Х В А Л А

27.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

прокурора - Гіряк Д.І.

слідчого - Румянцев В.Є.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, раніше не судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 і ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018070030000655 внесеного в ЄРДР 27.02.2018 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 і ч. 2 ст. 194 КК України .

27 квітня 2018 року захисники підозрюваного ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду письмове клопотання про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. від розгляду даного клопотання.

Відвід мотивовано тим, що у підозрюваного та їх захисника є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Деметрадзе Т.Р. в розгляді клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки останній вже розглядав клопотання захисника про зміну раніше обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні і висловив свою думку щодо обгрунтованості висунутої ОСОБА_2 підозри за ч.2 ст.258 і ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні підтримали клопотання про відвід слідчого судді та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання захисника про відвід слідчого судді Деметрадзе Т.Р. оскільки таке є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжгого заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя в ухвалі від 20.04.2018 року при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в межах зазначеного кримінального провадження висловив думку, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обрунтованої підозри про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в клопотанні про відвід слідчого судді Деметрадзе Т.Р. захисниками не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.75 КПК України, в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та виключають його участь при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, що є підставою для відмови в даному клопотанні.

Керуючисьст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Деметрадзе Т.Р. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, раніше не судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258 і ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8