Ухвала суду № 73667056, 27.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2911/15-ц

Провадження №22ц/774/282/К/18

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого – Барильської А.П.

Суддів – Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Звернуто стягнення на іпотечне майно – двокімнатну квартиру № 9, загальною площею 41,4 м2, житловою площею 25,0 м2, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, вулиця Уфімська, 1 а, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 991/08-КЛ/026 від 29 серпня 2008 року в сумі 126 035,17 доларів США (сто двадцять шість тисяч тридцять п’ять дол. США 17 центів), що еквівалентно 2 963 468,09 грн. (два мільйони дев’ятсот шістдесят три тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 09 коп.) за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

18 вересня 2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте апеляційне провадження по справі відкрито не було, апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4019,40 грн., що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 4019,41грн.

Проте, розмір судового збору 3315,41 грн. є надмірно сплаченим, оскільки був розрахований з того, що вимога позивача в даному спорі є майновою, натомість, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.01.2018 року у справі № 340/461/16-ц, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є немайновими, якщо вони заявлені без вимог про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; п.1 ч.1, ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору – задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на р/р 31218206780004 у сумі 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 41 коп. згідно платіжного доручення № 13875637 від 05 жовтня 2017 року.

Повернути ОСОБА_2 оригінал платіжного доручення 13875637 від 05 жовтня 2017 року, копію якого залишити у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: