Ухвала суду № 73666943, 23.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/364/18 Справа № 193/1188/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Крот С.І., Піскун О.П.

за участю секретаря Старовойтова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області після розгляду в апеляційному порядку надійшло вищевказане кримінальне провадження, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, станом на 31 січня 2018 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом на 13 квітня 2018 року в штаті суду відправляють судочинство лише двоє суддів – суддя Кащук Д.А., вирок якого від 20.12.2017 року по даному кримінальному провадженню ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року було скасовано з призначенням нового судового розгляду, та суддя Шумська О.В., яка перебуває у відпустці.

Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Софіївському районному суді Дніпропетровської області вже буде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області – залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _____ ___

Г.П.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Піскун