Ухвала суду № 73666508, 26.04.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1626/18

провадження № 1-кс/215/471/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Бисовій В.А., за участю прокурора Наумчик О.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760000435 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5, про арешт майна, а саме: мобільного телефону «Нокіа1112», імей: 353648011039541, який належить ОСОБА_2 та на грошові кошти в сумі 309 грн, які належать ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що мобільний телефон «Нокіа1112» та грошові кошти, які були вилучені у нього 23.04.2018р., належать йому, частина вищевказаних грошових коштів була ним отримана внаслідок продажу канабісу, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Так, органом досудового розслідування підозрюється, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіста отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісв невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісута отримання таким способом наживи, повторно 23.04.2018 року, приблизно о 12.25 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в лісосмузі між вул. Руданського та вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6,який проводив оперативну закупівлю, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс,що міститься в двох полімерних пакетах, і отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута і передана ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2

У той же день, 23.04.2018 року приблизно о 12.31 годині ОСОБА_6, який проводив оперативну закупівлю на території автомобільної стоянки КЗ «8-ма міська лікарня м. Кривого Рогу» за адресою №55 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області два полімерні пакети, котрі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс,збутий йому ОСОБА_2

23.04.2018 року, о 13.32 годиніОСОБА_2, перебуваючи в лісосмузі між вулицями Руданського та вулицями Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в сумці, що була при ньому, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 409 гривень, з яких 100 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_6, а також у вказаній сумці, що була при ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 15 полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Окрім того, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, повторно, 03.04.2018 року приблизно о 19:00 год ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Новинка», розташованого по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свою знайому ОСОБА_7 та побачив у неї мобільний телефон «Fly FF301», чорного кольору, та в нього виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.

Діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої, ОСОБА_2, під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Fly FF301», чорного кольору, ІМЕІ 352 420 073 435 608, ІМЕІ 352 420 073 435 616, чорного кольору, заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.

Потерпіла ОСОБА_7, виходячи з довіри до ОСОБА_2, а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, передала йому вищевказаний мобільний телефон, та зайшла в магазин «Новинка» здійснити покупки. ОСОБА_2 для надання своїм словам достовірності запевнив ОСОБА_7, що буде чекати її біля магазину та після здійснення дзвінка поверне їй мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_7 вийшла з магазину, то виявила, що ОСОБА_2 зник з місця заволодівши мобільним телефоном.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/136 від 23.04.2018 року вартість мобільного телефону марки «Fly FF301», чорного кольору, ІМЕІ 352 420 073 435 608, ІМЕІ 352 420 073 435 616, становить 646,67 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

07.03.2018р. до ЄРДР №12018040760000435 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, а 05.04.2018р. до ЄРДР №12018040760000599 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 від 24.04.2018р. об’єднано кримінальне провадження №12018040760000435 з кримінальним провадженням №12018040760000599 під єдиним номером №12018040760000435.

24.04.2018 року о 16:00 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження від 23.04.2018 року, мобільний телефон «Нокіа1112», який належить ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 309 грн, долучено в якості речового доказу до кримінально провадження № 12018040760000435 та здано на зберігання до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, мобільний телефон «Нокіа1112», імей: 353648011039541, який належить ОСОБА_2, використовувався ним у своїй злочинній діяльності, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, грошові кошти у сумі 309 грн, які були виявлені та вилучені 23.04.2018 р. в ході зовнішнього огляду, були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що підтверджено самим ОСОБА_2

В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 ніде не працює та постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, є всі підстави вважати, що вказані грошові здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту наркотичних засобів. У зв’язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на грошові кошти в сумі 309 гривень та мобільний телефон «Нокіа1112» вилучені в ході огляду від 23.04.2018 року у ОСОБА_2 Окрім того, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вислухавши доводи слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Нокіа1112», імей: 353648011039541, який належить ОСОБА_2, а також грошові кошти в сумі 309 гривень вилучені в ході зовнішнього огляду 23.04.2018 р. у ОСОБА_2 в лісосмузі між вулицями Руданського та вулицями Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в присутності понятих, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також те, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання - конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4, про арешт майна, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760000435 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа1112», імей: 353648011039541, який належить ОСОБА_2 та на грошові кошти в сумі 309 гривень, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня ії оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя