Ухвала суду № 73666303, 23.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/1108/18

Номер провадження 11-сс/775/157/2018

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Акуленка В.В., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Ільяшенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно - Виробничої групи «Альбатрос» на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича група «Альбатрос», на бездіяльність відділення Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області – відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, заявником ТОВ «Торгівельно-виробничої групи «Альбатрос» подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати й постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Торговельно-виробничої групи «Альбатрос» задовольнити та зобов’язати Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області внести відомості за повідомленням ТОВ «»Торговельно-виробничої групи «Альбатрос» від 25.01.2018 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 191 та 382 КК України та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судове засідання прокурор, не з’явився, але був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, про що надіслав заяву.

У судове засідання представник заявника ТОВ ТВГ «Альбатрос» не з’явився, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та просив судове засідання провести без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ТОВ не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно вимог до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ТОВ «ТВГ «Альбатрос», 25 січня 2018 року звернувся до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_2 та просили розпочати досудове розслідування. Вказана заява зареєстрована у Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 01 лютого 2018 року.

Слідчим суддею вірно зазначено, що викладені у скарзі ТОВ «Альбатрос», фактично являють собою незгоду з уповноваженою особою слідчого відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 119 та ст. 382 КК України.

Доводи апелянта про порушення права на судовий захист, спростовуються та не беруться до уваги, оскільки ТОВ «Альбатрос» була надіслана заява, відповідно до якої просили розглянути справу без їх участі.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 22 ч.1 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійно обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На думку колегії суддів, ТОВ «Альбатрос» були повідомлені належним чином, про день та час розгляду справи та мали можливість з’явитись, у судове засідання надати пояснення щодо обставин справи, встановити об’єктивні ознаки правопорушення та реалізувати своє право.

Зауваження ТОВ «Альбатрос» про порушення строків виклику особи є неспроможними, відповідно до вимог КПК судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, викладені у судовому рішенні, відповідають закону, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального ТОВ «ТВГ «Альбатрос» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2018 року, якою в задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ТВГ «Альбатрос» ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відмовлено - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: