Ухвала суду № 73663964, 27.04.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2202/16-ц

Провадження № 2/211/67/18

У х в а л а

про витребування доказів

27 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик О.В.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тондо-Інвест», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою про витребування доказів, де, посилаючись на неможливість самостійного збирання доказів, просить витребувати від ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» калькуляцію, на підставі якої визначався розмір збитку, завданого позивачу.

У судове засідання сторони по справі не з’явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлена відповідна заява про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заява представника відповідача – задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 77, калькуляцію, на підставі якої визначався розмір збитку, завданого ОСОБА_2.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.