Ухвала суду № 73663591, 18.04.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1604/16-ц

Провадження № 6/222/6/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулося до Володарського районного суду Донецької області з заявою про заміну сторони по примусовому виконанню виконавчого листа №222/1604/16-ц, виданого Володарським районним судом Донецької області 13.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «ЕкспресБанк» заборгованості за кредитним договором №36369/35/к від 15.04.2013 року в сумі 31298,22 гривні та судового збору в сумі 1378 гривень, а разом 32 676,22 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в зв’язку із реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Тому просить заяву задовольнити та змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно із п. 2 ч.ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ АКБ «ЕкспресБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №36369/35/к від 15.04.2013 року в сумі 31 298,22 гривні, судовий збір в сумі 1378 гривень, а разом 32 676,22 гривень (а.с.60)

13.01.2017 року на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області № 222/1604/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. (а.с.70)

Згідно передавального акта від 01.12.2017 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк», правонаступником його майна, майнових прав та обов’язків є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» що підтверджується витягом з позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «АБ «Експрес-Банк» №3 від 04.12.2017 року (а.с.75-78)

Згідно ч.1ст.442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи що відбулась заміна кредитора з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК», до нового кредитора перейшли права первісного кредитора, у зв’язку з чим Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло права бути стороною виконавчого провадження та виступати на правах стягувача з примусового виконання зобов’язання за кредитним договором №36369/35/к від 15.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №222/1604/16-ц, виданого Володарським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором №36369/35/к від 15.04.2013 року на загальну суму 32 676,22 грн, на стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, р/р 37390000028320 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д).

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного судового рішення .

Суддя О.Є. Вайновська