Ухвала суду № 73662316, 27.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/1692/18 Провадження № 22-ц/773/568/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія: 59Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської облаті від 02 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської облаті від 02 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а тому ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року залишена без руху для усунення зазначених у ній недоліків.

25 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій покликається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки звернулась до суду із грошовою вимогою до відповідача про відшкодування моральної шкоди внаслідок заподіяння шкоди її життю та здоров’ю.

Відповідно до п.15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Покликання на п.15 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є необгрунтованими та не відповідають положенням законодавства, яке регулює порядок звільнення від сплати судового збору, оскільки виходячи із заявлених вимог, вказаного нею положення Закону, позивач не звільнена від сплати судового збору, так як не підпадає під дію заначеного пункту і її вимоги не стосуються відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем її життю та здоров’ю.

Частиною другою статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом - не подала суду квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2018 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя