Ухвала суду № 73662097, 28.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26629/17

Провадження 2/127/6726/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду із заявою про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання :

– визначити, на якій відстані від стіни частини будинку, який належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1, знаходиться паркан, який побудований в цій частині і належить сусідньому будинковолодінню по вул. Київська, 97 в м. Вінниці та зазначити якої висоти цей паркан та щільності;

– чи є порушення правил інсоляції приміщень в частині будинку, який належить ОСОБА_1, чи споруджений паркан з порушенням норм ДБН-92 та інших нормативних актів законодавства?

Проведення експертизи просила доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення судової земельно-технічної експертизи. Також на вирішення експертизи просила поставити питання :

–у власності (користуванні) кого із сторін перебуває земельна ділянка, на якій розташований спірний паркан?

Представник відповідача просила оплату за вирішення цього питання покласти на відповідача ОСОБА_2

Представник третьої особи Вінницької міської ради не заперечував щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 порушила межі земельних ділянок, порушила норми ДБН, поставивши на межі щільний паркан в сторону стіни частини будинковолодіння ОСОБА_1 Паркан без прорізів, має довжину 12,5 м, висоту 1,75 м і знаходиться на відстані 69 см від вказаної стіни, чим не дає можливості доступу до стіни та належним чином її обслуговувати. У зв»язку з такими незаконними діями відповідача руйнується нещодавно зроблений позивачем фасад будинку, на що витрачені значні матеріальні кошти, а саме стіна немає достатнього вентилювання, що призводить до поширення цвілі, грибка, чим завдається значна шкода позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 64, 77, 78, 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (адреса місця знаходження : м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

Поставити перед експертом такі питання :

– визначити, на якій відстані від стіни частини будинку, який належить ОСОБА_1 АДРЕСА_1, знаходиться паркан, який побудований в цій частині і належить сусідньому будинковолодінню по вул. Київська, 97 в м. Вінниці та зазначити якої висоти цей паркан та щільності;

– чи є порушення правил інсоляції приміщень в частині будинку, який належить ОСОБА_1, чи споруджений паркан з порушенням норм ДБН-92 та інших нормативних актів?

–у власності (користуванні) кого із сторін перебуває земельна ділянка, на якій розташований спірний паркан?

2/3 частин витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, 1/3 частину витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).

Надати експертній установі цивільну справу №127/26629/17, інвентаризаційну справу №2726 на будинковолодіння по вул. Київській, 95 в м. Вінниці, інвентаризаційну справу №2547 на будинковолодіння по вул. Київській, 97 в м. Вінниці.

Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя