
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/509/18
Провадження № 3/210/401/18
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2018 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 17/162, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 19.01.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Кривому Розі, вул. Нікопольське шосе, залізничний переїзд 101 км. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 ставиться в провину порушення вимог п.п. 20.3 ПДР України.
ОСОБА_3 у суді вину не визнав, зазначив, що не виїжджав на переїзд на червоне світло.
Згідно з 20.3. ПДР України для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінією), дорожнім знаком 2.2 шлакбаумом, чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні — не ближче 10 м до найближчої рейки.
Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_3, підтверджується відеозаписом від 19.01.2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 дійсно не зупинився перед стоп-лінією, та проїхав переїзд на червоний сигнал світлофору, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в’їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли переїзд заборонений .
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, які обтяжують чи пом»якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП України, у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п’ятдесят грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві: код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.
Строк пред’явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Судове рішення № 73660357, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/509/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: