Ухвала суду № 73659667, 13.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12631/18

Провадження № 1-кс/761/8620/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., слідчого Гуменного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 018 08 від 14.02.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 3,5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Гуменний Д.В. з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Дєєвим О.В. клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 018 08.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3, реалізуючи своє право на спадкування квартири АДРЕСА_1, підробила документи, що посвідчують факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем ОСОБА_4.

Для цього ОСОБА_3 звернулась за допомогою до ОСОБА_5, який підшукав ОСОБА_6 та отримав від останнього анкетні данні з метою виготовлення нотаріального договору дарування та технічного паспорту на вказану вище квартиру.

У подальшому, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 паспорт, картку платника податків на ім'я останнього, та підроблений договір дарування квартири.

ОСОБА_6 на підставі цих документів звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7, яка виготовила запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про надання відомостей щодо власника вказаної вище квартири. У той же день ОСОБА_6 на підставі запиту отримав інформаційну довідку.

Однак, після цього ОСОБА_6 повернувся до нотаріуса ОСОБА_7, подав їй заяву про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а інформаційну довідку залишив у себе.

ОСОБА_6 25.01.2017 звернувся до нотаріуса ОСОБА_8, де остання, ознайомившись з підробленим договором дарування квартири, внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що ОСОБА_6 є власником квартири та зробила витяг про реєстрацію права власності.

У подальшому - 21.02.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до нотаріуса ОСОБА_9 та посвідчили довіреність на представництво інтересів ОСОБА_6, та копію договору дарування квартири.

Пізніше - 24.02.2017 ОСОБА_6 прибув до Комунального Концерну «Центр комунального сервісу», де отримав довідку про склад сім'ї, яку ОСОБА_3 використала при спадкуванні квартири.

03.04.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, проведені обшуки, під час якого виявлено та вилучено низка документів та речей.

Рішенням слідчого від 03.04.2018 вилучене майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв'язку з тим, що перелічене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак є тимчасово вилученим майном, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов'язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані рахунки є об'єктом злочинних посягань та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві Гуменного Д.В. задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 018 08 арешт на:

- експрес-накладну ТОВ «Нова пошта» № 20450048783823, в якій ОСОБА_5 виступав отримувачем товару та зазначався телефон отримувача - НОМЕР_2 на одному арк.;

- довіреність від 23.11.2017 року від ТОВ «Інтер-поліс» видана директором ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_5 на одному аркуші;

- виписку з ЄДРЮО на ТОВ «Комерційна фірма «АНТІК» ЄДРПОУ 23102855 на одному аркуші;

- податкова декларація платника єдиного податку третьої групи осіб заповнена від ТОВ «КФ «АНТІК» із відтиском печатки Вінницька державна податкова інспекція ГУДФС у Вінницькій обл. (отримано) на двох аркушах;

- пустий не заповнений аркуш паперу формату А-4 із пунктами таблиці 19-21 внизу якої стоїть печатка ТОВ «КФ «АНТІК» на одному аркуші;

- витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідка № 104928050 на шести аркушах;

- заява №1160847000 про відкриття карткового рахунку від 20.10.2016 на одному аркуші та угода № PDV2-1677091 від 21.09.2016 на одному аркуші на яких зазначено особу ОСОБА_5, його адреси проживання та реєстрації та номеру телефону (НОМЕР_2);

- експрес-накладна ТОВ «Нова пошта» №59000320534927 від 27.02.2018 де вказано особу відправника ОСОБА_5 із зазначенням номеру телефону - НОМЕР_3 на одному аркуші;

- транспортна накладна № КМ-1003278, ІР відправника - К00003259, ОСОБА_5 НОМЕР_2 на одному аркуші;

- печатка із відтиском ТОВ «БРУТАЛГУС» ЄДРПОУ 40829145 одна шт.,

- печатка із відтиском ТОВ «Юридично компанія «УСМ Консалт» ЄДРПОУ 38656710 одна шт.;

- відтиск печатки на дерев'яній основі «Вінницька державна податкова інспекція ГУДФС у Вінницькій обл. «ОТРИМАНО» одна шт.;

- відтиск печатки ТОВ «Пінус Сільвестріс» ЄДРПОУ 40829145 в кількості 2 шт.;

- чотири ключі виготовлені із металу без маркувань;

- мобільний телефон «HUAWEI Honor 2» ІМЕІ: НОМЕР_4 без сім-карти, сім-карта оператора «Київстар-Jeans» серійний номер НОМЕР_5 одна шт.;

- тримач для сім-карти серійний номер НОМЕР_6 одна шт.,

- флеш накопичувач «Kingston micro CD» об'ємом 4 gb, серійний номер E304G1132 одна шт.;

- флеш-накопичувач «Transend micro CD» об'ємом 16 gb, серійний номер С602316776 одна шт.;

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» без позначення серійного номеру одна шт.,

- флеш-накопичувач «Transend» об'ємом 16 gb, серійний номер - С482950790 одна шт.;

- флеш накопичувач «Transend» об'ємом 16 gb, серійний номер - 5715886778 одна шт.;

- скретч карти до сім-карт (без сім-карт) до наступних абонентських номерів: НОМЕР_7, НОМЕР_3, НОМЕР_8, НОМЕР_9 чотири шт.;

- скретч карта до сім-карти (без сім-карти) на якій відсутній абонентський номер та зазначено серійний: НОМЕР_10 одна шт.;

- паперовий конверт для сім-карти із зазначенням абонентського номеру телефону - НОМЕР_3;

- паперовий конверт для сім-карти із зазначенням абонентського номеру телефону - НОМЕР_11 всередині якого знаходиться Скретч карта до сім-карти (без сім-карти) до абонентського номеру - НОМЕР_11;

- жорсткий диск марки «Transend» серійний номер: D841760043, які належать підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довіреність від 02 серпня 2017 року спеціальний бланк: НМО 910568 видана від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва за Вих.: 761/10525/17/39984/2017/2-П/761/249/2017/Р-68 та ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017 справа № 761/10525/17;

- копія договору купівлі продажу від 17.05.2001 року квартири АДРЕСА_1;

- судова повістка за № 22-у/796/11717/26Г від 06.12.2017 року;

- пояснення ОСОБА_12 від 27.12.2017;

- пояснення ОСОБА_13 від 27.12.2017;

- бланк клопотання про усунення недоліків від імені ОСОБА_6;

- копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва справа № 761/10525/17 від 17.10.2017 року;

- заява про перегляд заочного рішення від ОСОБА_10 без підпису;

- заочне рішення Шевченківського районного суду м. києва справа № 761/10525/17 від 03.08.2017 року;

- мобільний телефон Iphone 4 білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_12, що належать ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя В.М.Циктіч