Ухвала суду № 73658419, 26.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/312/18

Справа № 522/23513/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГНАМ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ТОВ «Флагман-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року справа була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року було закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду.

До суду 29.03.2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому просили витребувати у ТОВ «Флагмен-К» оригінал протоколу загальних зборів від 15.09.2009 року та довідку з податкової інспекції про наявність у податкової звітності ПАТ «ПІК» будинку №28 по вул. Сторорізничній у м. Одесі. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка вважає, що ТОВ «ФЛАГМАН-К» надало до суду завідомо недостовірну інформацію, сфабрикувало розрахунки, щоб незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, та зазначивши про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідач та її представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки питання дійсності документів не є предметом спору.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.04.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.