Постанова № 73657912, 24.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Справа № 752/21934/16-ц

провадження № 22-ц/796/1282/2018

Апеляційний суд м.Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Музичко С.Г.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

учасники справи :

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року (суддя Плахотнюк К.Г.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про повернення позовної заяви позивачеві.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. На її думку, суд першої інстанції відкрив провадження по даній справі з порушенням правил підсудності.

Апелянт та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилиась про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема повідомленням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 85).

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, редакція якого діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

У відповідності до відповіді Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації від 13.02.2017 року №100-2743, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до офіційного довідника "Вулиці міста Києва", затвердженого рішенням Київської міської ради 22.01.2015 N 34/899, із зазначеним у ньому переліком вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві, АДРЕСА_2 розташована у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції при відкритті провадження не було порушено норм процесуального права, тому законних підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді