Рішення № 73656320, 05.10.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9810/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

за участю секретаря судового засідання - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 515-57/08.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 25106 дол. США, зі сплатою 13,50 % річних, для придбання автомобіля, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, у сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 468765 грн. 63 коп., в тому числі:

- 23 6685 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 94 581 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками;

- 12 4835 грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12 664 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи , про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Згідно розміщеної на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» інформації, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, УДППЗ «Укрпошта» призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, у зв»язку з чим та з урахуванням ст. 12 Закону України «про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач, зокрема, повідомлявся про розгляд даної справи шляхом розміщення тексту повісток в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі оголошень Подільського районного суду м. Києва за адресою (http://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/) , оскільки останнім відомим його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 тому суд, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення , оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 515-57/08 ( а.с. 7-12).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позивач надає відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення строковості у розмірі 25106 дол. США, зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим терміном повернення 10 травня 2015 року, для придбання автомобіля (п. 1.2 Договору), а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором (п. 3.3).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 09.03.2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 468765 грн. 63 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування заборгованості.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 468765 грн. 63 коп., а саме:

- 23 6685 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом ;

- 94 581 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками;

- 12 4835 грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 12 664 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 7031 грн.48 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88,209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019) за кредитним договором № 515-57/08 від 21.05.2008 р. заборгованість за кредитом у сумі 468765 грн. 63 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019) витрати по сплаті судового збору у сумі 7031 грн. 48 коп., а всього суму 475797 грн. 11 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко