Ухвала суду № 73655628, 12.04.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2050/17

№ пров. 2/697/48/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2013 в сумі 27866,77 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 по даній справі було витребувано від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо часу отримання картки, в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 5211537446225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_2.

11.04.2018 за вих. № 41421-ВБ до суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 26.03.2018, з якої вбачається, що відповідач отримав кредитну картку у Канівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» 10.09.2013, яка була видана працівником Банку ОСОБА_4, відповідно до даних банківських комплексів в момент укладення кредитного договору було здійснено фото фіксацію клієнта з картою. Фото додано до електронної бази о 16 год. 29 хв. 10.09.2013.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, зазначили що, відповідь ПАТ «ПриватБанку» не є зрозумілою, оскільки ухвалою суду витребувано інформацію відносно кредитної карки № 5211537446225984 від 29.08.2016, а у відповіді відсутня інформація, яка саме картка видана ОСОБА_2 10.09.2013, також працівник банку зазначений – «ОСОБА_4І.», що викликає сумнів, у зв’язку з цим просять суд повторно витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанку», інформації щодо часу отримання кредитної картки № 5211537446225984, яка відкрита на ОСОБА_2 , в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана дана кредитна картка.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Оголосити перерву у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 24.04.2018 о 13:00 год. у зв'язку з витребуванням доказів.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- інформації щодо часу отримання кредитної картки № 5211537446225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_2.

- в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 5211537446225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_2.

Встановити термін виконання ухвали – до 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон