Ухвала суду № 73655126, 18.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/2769/17

1-кп/703/116/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Борщ А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №12017250230001717 від 23 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017250230001717 від 23 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо об’єднання з вищевказаним кримінальним провадженням кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення оскільки останній в судові засідання не з’являється.

Прокурор просив об’єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та висловив думку про те, що дані кримінальні провадження підсудні Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Проти накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 не заперечував, оскільки останній на виклики до суду не з’являється, чим перешкоджає розгляду справи впродовж розумних строків.

Обвинувачений та захисник проти об’єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду та накладення грошового стягнення на потерпілого не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_3 проти об’єднання кримінальних проваджень, призначення справи до судового розгляду не заперечувала, вирішення питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 залишила на розсуд суду. Крім того, заявила клопотання щодо прийняття до матеріалів кримінального провадження та розгляду в ньому цивільного позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а згідно з ч.2 вказаної статті встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. знаходиться на розгляді кримінальне провадження №12017250230001164 від 19 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне кримінальне провадження №12017250230001717 від 23 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №12017250230001164 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об'єднати в одне провадження з присвоєнням №12017250230001717.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження №12017250230001717 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а також може бути застосовано привід.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, у порядку передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з'явився в судове засідання. Така поведінка потерпілого свідчить про явну неповагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов'язки, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження та перебування обвинуваченого під вартою протягом тривалого часу.

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 314-315, 334, 372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №12017250230001717 від 23 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України об’єднати з кримінальним провадженням №12017250230001164 від 19 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти кримінальному провадженню №12017250230001717.

Прийняти цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_3 та розглядати його в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_3.

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 6 червня 2018 року.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривню.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Вручити учасникам процесу копію цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська