Ухвала суду № 73653825, 26.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/3368/13-п

н/п 6/766/306/18

УХВАЛА

26.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №668/3368/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №38192369 з примусового виконання постанови №668/3368/13-п, виданого 22.04.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про конфіскацію транспортного засобу марки «Mercedes Benz Е 220» 1996 р.в., р/н НОМЕР_1, кузов №WDB2100041А236961.

28.05.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року по справі №480/1229/16-ц про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію заяву Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» в особі Миколаївської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» задоволено. Встановлено юридичний факт, що транспортні засоби, серед яких значиться конфіскований «Mercedes Benz Е220» номер кузова №WDB2100041А236961, рік випуску 1996, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, є безхазяйним та визнано право Миколаївської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на утилізацію цього майна.

У зв’язку з викладеним просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ОСОБА_1 на Південну міжрегіональну філію ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у виконавчому провадженні №38192369 з примусового виконання виконавчого листа № 668/3368/13-п, виданого 22.04.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про конфіскацію у ОСОБА_1 предметів порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0018/50800/13 від 31.01.2013 року, а саме: транспортного засобу марки «Mercedes Benz Е 220» 1996 р.в., р/н НОМЕР_1, кузов №WDB2100041А236961.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «Mercedes Benz Е220», номер кузова №WDB2100041А236961, рік випуску 1996, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію від 18.12.2009 року, серія САА №189509, загальною вартістю 55257,32 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 28.05.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №668/3368/13-п, виданої 22.04.2013 року.

Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.04.2016 року встановлено юридичний факт, що транспортні засоби, серед яких значиться конфіскований «Mercedes Benz Е220» номер кузова №WDB2100041А236961, рік випуску 1996, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, є безхазяйним та визнано право Миколаївської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на утилізацію цього майна.

Заміна сторони виконавчого провадження визначена ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Главою 29 КпАП України передбачено провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета, грошей, а саме визначено порядок виконання та реалізації постанови про конфіскацію предмета, грошей.

Стаття ЦПК, на яку посилається старший державний виконавець у своїй заяві з приводу заміни сторони регулює відносини, що виникають з приводу цивільних правовідносин, у зв’язку з чим вказане питання слід розглядати в порядку за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що немає підстав для розгляду заяви про заміну сторони в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №668/3368/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська