Рішення № 73653254, 12.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/2852/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», у якому просить поновити її на роботі на посаді начальника Академічного відділення (м. Тернопіль) Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» з 29.12.2016 р. та стягнути із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, на момент ухвалення рішення з врахуванням розміру посадового окладу начальника Академічного відділення (м. Тернопіль) Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» 7 100 грн. в місяць.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона працювала на посаді начальника Галицького віділення (м.Тернопіль) AT «ОСОБА_4 Аваль» з 18.11.2014 р. Наказом №181-20-к від 02 лютого 2017 р. позивача звільнено із займаної посади у зв’язку із скороченням чисельності працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Дане звільнення ОСОБА_1 вважає незаконним. Так, 29.12.2016 р. позивачу був наданий перелік вакантних посад, де було зазначено посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль). Після написання заяви про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника Академічного віділення (м.Тернопіль), їй було вручено повідомлення про відбір на посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль). Позивач вважає, що даний відбір був наслідком упередженого ставлення до неї з боку регіонального менеджера з управління групою відділень ОСОБА_5. Так, вважає, що створеною комісією, яка приймала рішення про відбір кандидатів на зазначену посаду не вірно було визначено продуктивність праці, у відділенні яке позивач очолювала. Зокрема, дане відділення працювало в неповному складі, тобто, функціонувало в напруженому режимі. Крім цього, через подання позивачем службової записки про порушення ОСОБА_5Б, Кодексу професійної поведінки, проти позивача налаштовували працівників відділення, тобто вчинялись будь-які заходи, задля ускладнення роботи очолюваного нею відділення. Також, вважає, що інша кандидатура на зазначену посаду, яка приймала участь у відборі не могла розглядатись в силу вимог ст..42 КЗпП України, а також перебування ОСОБА_6 на лікарняному.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в судовому засіданні позовних вимог не визнала, проти їх задоволення заперечила, зазначивши, що згідно з постановою Правління AT ОСОБА_4 Аваль № П-198/5 від 24.10.2016 року «Про внесення змін в організацію виробництва і праці, організаційну структуру AT «ОСОБА_4 Аваль», та скорочення чисельності працівників відділень AT «ОСОБА_4 Аваль» вирішено скоротити відповідно до вимог чинного законодавства України всю чисельність та штат працівників відділень зазначених в п.1. цієї постанови. Відповідно до вказаної постанови Правління ліквідації підлягали 11 відділень Банку, в тому числі три відділення в Тернопільській області, а саме Бережанське відділення (м.Бережани), Київське відділення (м.Тернопіль) та Галицьке відділення (м.Тернопіль). На дату прийняття постанови Правління станом на 24.10.2016 р. штат та відповідно чисельність Галицького відділення (м.Тернопіль) AT «ОСОБА_4 Аваль» становили 4 одиниці, у тому числі начальник відділення ОСОБА_1. З прийняттям постанови Правління від 24.10.2016 р. було прийнято рішення про виключення із організаційної структури банку, в тому числі Галицького відділення (м.Тернопіль), скорочення всієї чисельності та штату працівників відділень. На виконання п.2. зазначеної постанови, було видано наказ №1961к від 27.10.2016 року «Про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників» із яким було ознайомлено всіх працівників Галицького відділення (м.Тернопіль), в тому числі ОСОБА_1. Одночасно з наказом про попередження про наступне звільнення позивачці пропонувалась інша робота в Банку (пропозиція вакансій AT «ОСОБА_4 Аваль» станом на 03 листопада 2016 р.). Крім того, в період від дати видачі наказу до дати звільнення, Банком неодноразово надавались позивачці вакантні посади (пропозиції вакансій Банку), з якими ознайомилась позивачка. Зокрема, 15.11.2016 р., 05.12.2016 р., 06.12.2016 р. 29.12.2016 р., 20.01.2017 р., 02.02.2017 р. Пунктами 2.2 та 2.3 наказу № 1961к встановлено, що працівники в разі згоди на переведення на іншу роботу, яка їм пропонується, мають передати до департаменту персоналу заяви на переведення на обрану посаду. 29 грудня 2016 року відповідачем надано ОСОБА_1 пропозиції вакансій AT «ОСОБА_4 Аваль» станом на 29.12.2016 року, з якими позивачка ознайомилась. Цього ж дня, позивачкою було передано до Департаменту персоналу заяву про переведення на посаду начальника Академічного відділення (м. Тернопіль) АТ «ОСОБА_4 Аваль» з проханням встановити посадовий оклад в розмірі 7 100, 00 грн. Одночасно із заявою позивачки про переведення на посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль) до Департаменту персоналу надійшла заява про переведення на вакантну посаду начальника Академічного відділення від начальника Київського відділення (м.Тернопіль) AT «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_6 посада якого також підлягала скороченню. У зв’язку із цим, за участю директора з питань роздрібного бізнесу Львівської ОД ОСОБА_7, регіонального менеджера з управління групою відділень (м. Тернопіль) Львівської ОД ОСОБА_5 та старшого менеджера по роботі з персоналом Львівського та Хмельницького регіонів 04 січня 2017 року було проведено зустріч з метою відбору серед претендентів на вакантну посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль) та оцінки їх відповідності знань та умінь кваліфікаційним вимогам даної посади. За результатами відбору було затверджено кандидатуру ОСОБА_6 Про прийняте рішення за результатами проведеного відбору на вакантну посаду відповідач повідомив позивачку листом від 05 січня 2017 р., про що свідчить її підпис на повідомленні про отримання. За результатами відбору ОСОБА_1 не підтвердила достатньо навиків та умінь для переведення її на вказану посаду, а тому перевагу було надано іншому претинденту. При проведенні відбору було встановлено, що показники діяльності Київського відділення (м.Тернопіль) (начальник ОСОБА_6П.) є вищими в порівнянні з показникам діяльності Галицького відділення (м.Тернопіль), яке очолювала ОСОБА_1 Вказані обставини підтверджуються порівняльним аналізом виконання кваліфікаційних вимог та виконання планових показників, доведених у 2015-2016 рр. начальників Галицького та Київського відділень. Оскільки, від ОСОБА_1 до Департаменту персоналу не надходило заяви про переведення на інші пропоновані Банком вакантні посади, 02 лютого 2017 року було видано наказ № 181-20-к про її звільнення у зв’язку із скороченням чисельності або штату працівників, п.1.ст.40 КЗпП України з виплатою їй, згідно із ст.44 КЗпП України, вихідної допомоги в розмірі 5 291,22 грн. В день звільнення з роботи з позивачкою проведено повний розрахунок та видано трудову книжку. Також зазначають, що в результаті змін в організації виробництва і праці АТ «ОСОБА_4 Аваль», скороченню підлягали весь штат та чисельність Галицького відділення (м.Теронопіль) АТ «ОСОБА_4 Аваль», яке очолювала позивач. Вважають, що при звільненні позивачки ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» дотримано вимоги чинного законодавства.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 була прийнята на роботу у Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Тернопільську обласну дирекцію, яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» 20 березня 2008 року, згідно наказу №544-к від 18.11.2014 року позивач переведена на посаду начальника Галицького відділення (м. Тернопіль) AT «ОСОБА_4 Аваль» з 18 листопада 2014 року.

Як вбачається із постанови Правління AT ОСОБА_4 Аваль № П-198/5 від 24.10.2016 року «Про внесення змін в організацію виробництва і праці, організаційну структуру AT «ОСОБА_4 Аваль», та скорочення чисельності працівників відділень AT «ОСОБА_4 Аваль» вирішено, зокрема : 1. Виключити з організаційної структури Банку датою звільнення/ переведення останнього працівника відділення Банку згідно з додатком № 1 до цієї постанови; 2. Скоротити відповідно до вимог чинного законодавства України всю чисельність та штат працівників відділень зазначених в п.1 цієї постанови; 6.1 Попередити та ознайомити під підпис працівників Відділень, зазначених в п.1 цієї Постанови Правління: про наступне звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: за скороченням штату та чисельності (п. 1 ст.40 КЗпП України), відповідно до вимог чинного законодавства України; 7.1 провести процедуру звільнення працівників Відділень, зазначених в п.1. цієї Постанови Правління, у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: скорочення штату та чисельності працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України), або переведення цих працівників за їх згодою на пропоновані посади у встановленому чинним законодавством України порядку у відповідності до рішення Правління Банку наказу. 7.3 Внести необхідні зміни до штатного розкладу банку, у встановленому банку порядку. 8. Затвердити план заходів про виключення відділень з організаційної структури банку.

Як вбачається із Додатку №1 до зазначеної постанови Правління, ліквідації підлягали 11 відділень Банку, в тому числі відділення в м.Тернополі, а саме Київське відділення (м.Тернопіль) та Галицьке відділення (м.Тернопіль), яке очолювала позивач.

Станом на 24.10.2016 р. чисельність Галицького відділення (м.Тернопіль) AT «ОСОБА_4 Аваль» становили 4 одиниці, у тому числі начальник відділення - ОСОБА_1.

Відповідно до наказу №1961к від 27.10.2016 року ПAT «ОСОБА_4 Аваль» «Про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників та пропонування іншої роботи» вирішено попередити працівників відділень, вказаних у додатку №1 до цього наказу, у тому числі ОСОБА_1, про наступне можливе звільнення у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме: скороченням штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України), через два місяці з дня ознайомлення з цим наказом та запропонувати працівникам роботу в АТ «ОСОБА_4 банк Аваль» на інших посадах згідно з додатком 32 до цього наказу. Із зазначеним наказом було ознайомлено ОСОБА_1 07 листопада 2016 року про що свідчить підпис останньої. Пунктом 2.2, 2.3 зазначеного наказу передбачалось, що у випадку згоди на переведення на іншу роботу працівникам передати до підрозділу персоналу заяву про переведення на обрану посаду. Ненадання вказаних заяв працівниками вважатиметься відмовою від пропонованих посад. У разі відкриття вакансій та створення нових посад у банку, пропонувати ці посади працівникам відповідно до вимог чинного законодавства. Працівникам, у випадку згоди на переведення на іншу роботу за вказаними посадами, передати до підрозділу персоналу заяви про переведення на обрану посаду. Ненадання вказаних заяв працівниками буде вважатися відмовою від пропонованих посад.

ОСОБА_1 було запропоновано вакантні посади, наявні у ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль», а саме пропозиція вакансій AT «ОСОБА_4 Аваль» станом на 03 листопада 2016р. про що свідчить підпис останньої.

Крім того, 15.11.2016 р. 05.12.2016р., 06.12.2016 р. 29.12.2016 р., 20.01.2017 р. 02.02.2017 р. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» надавались ОСОБА_1 пропозиції щодо наявних вакантних посади на зазначені дати, з якими була ознайомлена позивач про що свідчить підпис останньої.

29 грудня 2016 року відповідачем надано ОСОБА_1 пропозиції вакансій AT «ОСОБА_4 Аваль» станом на 29.12.2016 року, з якими позивачка ознайомилась у цей день

29 грудня 2016 року, ОСОБА_1 подано заяву до Департаменту персоналу ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» на переведення її на посаду начальника Академічного відділення (м. Тернопіль) ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Крім цього, на зайняття вакантної посаду начальника академічного відділення ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» було подано й заяву начальником іншого відділення, посада якого підлягала скороченню, а відділення ліквідації, ОСОБА_6

З метою проведення відбору серед претендентів на вакантну посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль) та оцінки їх відповідності знань та умінь кваліфікаційним вимогам даної посади, Львівською обласною дирекцією АТ «ОСОБА_4 Аваль» 04 січня 2017 року у складі створеної комісії : директором з питань роздрібного бізнесу ОСОБА_7, регіональним менеджером з управління групою відділень ОСОБА_5, старшим менеджером по роботі з персоналом Хмельницького та Львівського регіону ОСОБА_10 проведено зустріч із претендентами (ОСОБА_11, ОСОБА_1Г.) на зайняття вакантної посади, про що свідчить її протокол.

За результатами відбору кандидата на вакантну посаду начальника Академічного відділення (м.Тернопіль) зазначеною комісією було прийнято рішення та затверджено кандидатуру колишнього начальника Київського відділення (м.Тернопіль) ОСОБА_6

ОСОБА_12 з протоколу №54 засідання профспілкового комітету ППО Львівської ОД АТ «ОСОБА_4 Аваль» від 18 січня 2017 р., надано згоду на звільнення за скороченням штату та чисельності відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України – ОСОБА_1

02 лютого 2017 року директором з питань роздрібного бізнесу Львівської обласної дирекції ПАТ ««ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_7 видано наказ № 181-20-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1Г.» відповідно до якого прийнято рішення звільнити начальника Галицького відділення (м.Тернопіль) ОСОБА_1 із займаної посади з 02 лютого 2017 року у зв’язку із скороченням чисельності або штату працівників, п.1.ст.40 КЗпП України з виплатою їй, згідно із ст.44 КЗпП України, вихідної допомоги в розмірі 5 291,22 грн. Як зазначено у вказаному наказі підставою було: наказ №1961к від 27.10.2016 року «Про попередження про наступне звільнення за скороченням штату та чисельності працівників та пропонування іншої роботи», згода профспілкового комітету ППО Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль».

В день звільнення позивача з роботи, із ОСОБА_1 проведено повний розрахунок та видано їй трудову книжку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14 не підтвердили суду твердження позивача про упереджене ставлення до неї із боку адміністрації ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Крім цього, свідок ОСОБА_6, який також підлягав скорочення та займав посаду начальника Київського відділення м.Тернопіль, підтвердив своє волевиявлення та подання ним заяви на взяття участі у відборі з приводу зайняття вакантної посади на яку проводився відбір кандидатів – начальника Академічного відділення у м.Тернополі.

Пунктом 1 ст. 40 КЗпП України передбачено розірвання трудового договору з працівником з ініціативи власника або уповноваженого органу у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, скорочення чисельності або штату працівників.

ОСОБА_12 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджують не пізніше, ніж за 2 місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації працівник за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

ОСОБА_12 зі статтею 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з вищою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Частиною 2 ст.40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у п.п. 1,2 і 6 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9 установлено, що розглядаючи трудові спори, пов’язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП суди зобов’язані з’ясувати чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі, та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Судом із наведених доказів встановлено, що у відповідача мало місце ліквідація відділення банку, яку очолювала позивач на підставі постанови Правління AT ОСОБА_4 Аваль № П-198/5 від 24.10.2016 року «Про внесення змін в організацію виробництва і праці, організаційну структуру AT «ОСОБА_4 Аваль» та скорочення чисельності працівників відділень AT «ОСОБА_4 Аваль». Позивача в силу вимог чт.49-2 КЗпП України, було належним чином попереджено про наступне звільнення. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано інші вакантні посади, від яких позивач відмовилась, а тому суд вважає, що відповідач мав всі підстави для розірвання із нею трудового договору за п.1 ст.40 КЗпП України.

Посилання позивача на те, що відповідач не мав право проводити зустріч із кандидатами на зайняття вакантної посади – начальника академічного відділення АТ «ОСОБА_4 банк Аваль» у м.Тернополі, у тому числі із колишнім начальником київського відділення ОСОБА_6, а зобов»язаний був перевести на неї лише позивача, суд не бере до уваги, оскільки у процесі працевлаштування осіб, які підлягали звільненню у зв»язку із ліквідацією та змінами в організації виробництва і праці, переведення працівників, що підлягають звільненню, на вакантні посади і робочі місця, не діють правила про переваги на залишенні на роботі, встановлені ст..42 КЗпП України, оскільки переважне право на залишення на роботі не тотожне праву на працевлаштування на нову посаду. Крім цього, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що при проведенні зустрічі щодо відбору кандидатів на вільну посаду – начальника академічного відділення АТ «ОСОБА_4 Аваль» до неї було упереджене ставлення з боку регіонального менеджера ОСОБА_5, який був у складі комісії, яка здійснювала відбір, оскільки рішення щодо такого відбору приймалось усім складом створеної комісії по відбору кандидатів на вільну посаду, тобто трьома її членами, у тому числі директором з питань роздрібного бізнесу ОСОБА_7 та старшим менеджером по роботі з персоналом ОСОБА_10, з урахуванням ділових навичок та вмінь кандидатів та їх результатів попередньої роботи. Зазначені обставини знайшли своє відображення у протоколі зустрічі Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 банк Аваль» від 04.01.2017 року. Крім цього, суд зазначає, що позич не оскаржувала зазначене рішення, яке було прийняте за результатами проведеного відбору.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач правомірно розірвав трудовий договір із позивачем за п.1 ст.40 КЗпП України, із додержанням вимог, передбачених нормами КЗпП України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про поновлення її на посаді начальника Академічного відділення м.Тернопіль АТ «ОСОБА_4 банк Аваль» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, Кодексом законів про працю України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_15