Ухвала суду № 73652770, 13.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2858/16-ц

Провадження № 2-п/645/17/18

УХ В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року був задоволений позов ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року у розмірі 29986,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з заочним рішення суду, представник відповідача звернувся до суду із заявою про його перегляд, посилаючись на те, що дану справу та її розгляд відповідачу взагалі не було відомо, ним не отримувались судові повістки, він не був сповіщений належним чином, копію судового рішення не отримав, про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач був позбавлений в судовому засіданні заявити клопотання про сплив позовної давності, а суд залишив поза увагою та не вирішив належним чином питання щодо наявності інших фактичних даних, зокрема пропущення строку позовної давності, не з’ясовано коли відповідачем був зроблений останній платіж за кредитним договором, коли у позивача виникло право на пред’явлення вимоги про виконання зобов’язання та в якому розмірі, щодо яких саме періодичних платежів, як самостійних зобов’язань за кредитним договором, на який строк було укладено договір тощо. Вважав за таких обставин, на підставі ст. 267 ЦК України, необхідним застосувати позовну давність та відмовити у задоволені позову. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду був сповіщений належним чином. Згідно ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що виклики здійснювались на адресу, яку відповідач зазначив в договорі, щодо строку позовної давності, то строк не був пропущений, так як згідно розрахунку відповідач вносив плату за кредитом, останній платіж за кредитом - 15.04.2016 року, за відсотками – 26.05.2015 року.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем не надано. Посилання відповідача на порушення судом норм процесуального права, тобто відсутність належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, отриманих на запит суду, вбачається, що місце реєстрації відповідача: м. Харків, Салтівське шосе, 268 гуртожиток. За вказаною адресою судом неодноразово надсилались судові повістки про виклик відповідача, які повертались до суду із відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Згідно наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачем по погашенню кредиту був зроблений 15.04.2016 року в розмірі 500 гривень, а до суду позивач звернувся 08.06.2016 року, тобто строк позовної давності не був пропущений позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 квітня 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч