Ухвала суду № 73651693, 26.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2456/17

Провадження № 1-кс/591/1765/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Клименко А.Я.,

з участю секретаря судового засідання – Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. про самовідвід -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В. надійшла справа № 591/2456/17 (провадження №1-кс/591/1756/18) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку.

У цьому провадженні слідчий суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід, оскільки перебуває у дружніх відносинах з особою, у якої планується проведення обшуку, тому наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цього клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, слідчий суддя Янголь Є.В. в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27 липня 2006 року, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З врахуванням викладеного, з метою запобігання можливим висновкам про зацікавленість у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Янголем Є.В. у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Янголя Євгена Васильовича про самовідвід у справі №591/2456/17 (провадження №1-кс/591/1756/18) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО