Ухвала суду № 73651466, 26.04.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4704/16-к

Номер провадження 1-кп/629/38/18

У Х В А Л А

26.04.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання – Габор В.В.,

прокурора – Іванчака А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Від захисника до суду надійшло клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання.

Прокурор залишив клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного.

На підставі ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання суд виходить з того, що за ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

Суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, є раніше судимим за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що розгляд справи в суді триває більше року, ОСОБА_2 має місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1, в квартирі він проживав з цивільною дружиною.

При вирішенні клопотання суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання вищевказаному ризику є можливим застосувати більш м’який запобіжний захід, з покладенням на обвинуваченого обов’язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки суд вважає, що мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при цілодобовому домашньому арешті, в зв’язку з чим змінює обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 202, 205, 331, 392 КПК України, суд, –

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 26 червня 2018 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2обов’язок негайно з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2:

- положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

- положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, направити начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Харківської установи виконання покарань № 27, Лозівському місцевому прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов