Ухвала суду № 73650814, 26.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3880/17

Провадження №2/639/228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зазначивши третьою особою Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 04.02.2016 року №432Ю, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу Харківської області щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 403 142, 35 грн. та витрат по вчиненню виконавчого напису в сумі 3 000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. від 30.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року по даній цивільній справі заявлено самовідвід головуючим суддею Гаврилюк С.М., у зв'язку з чим призначено повторний авторозподіл.

08.12.2017 рокуухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. та призначено справу до розгляду.

Разом з позовом позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме ОСОБА_1 просить суд витребувати від ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області (61072, АДРЕСА_2) документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.02.2016 року №432 щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 403 142, 35 грн.

В судове засідання 26.04.2018 року учасники справи не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач та його представник надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність та просили розглянути клопотання про витребування доказів. Також позивачем подано клопотання про заміну третьої особи Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали позову та клопотання про витребування доказів і заміну третьої особи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке подано до суду разом з позовом позивачем подано до набрання чинності ЦПК України в редакції закону України від 03.10.2017 року і зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд беручи до уваги те, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов’язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає за необхідне замінити раніше притягнутий в якості третьої Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За таких обставин розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 76, 83, 84, 198, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити раніше притягнутий в якості третьої Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду:

-належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.02.2016 року за №432, щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які станом на 06.10.2015 року складають 403 142, 35 грн.

Зобов’язати надати витребувані докази до 25.05.2018 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 11.00 години 25.05.2018 року для витребування доказів, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова