Ухвала суду № 73650509, 26.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3074/14-ц

Провадження № 6/639/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №639/3074/14-ц, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №639/3074/14-ц, 2/639/1174/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого 25.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R022.0012908 від 16.03.2012 року у розмірі 17 399,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 03.11.2014 року до Жовтневого ВДВС ХМУЮ надійшла заява стягувача про примусове виконання виконавчого листа виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/3074/14-ц від 25.09.2014 року. Згідно цього ж рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказаний виконавчий документ було отримано спеціалістом Жовтневого ВДВС ХМУЮ у Харківській області ОСОБА_3 Однак перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що до Системи не внесено відповідні відомості про надходження виконавчого документа та як наслідок до державного виконавця виконавчий документ не надійшов. Згідно довідки начальнику відділу зазначений виконавчий документ втрачено.

Заявник старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та просив розглядати справу без його участі.

Сторона по справі представник ПАТ Банк «Траст» (позивач) ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю у зв’язку з територіальною віддаленістю.

Сторона по справі ОСОБА_1 (відповідач) у судовому засіданні не заперечувала проти видачі дубліката виконавчого листа .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R022.0012908 від 16.03.2012 року у розмірі 17 399,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 31.07.2014 року та 26.09.2014 року було надано до суду заяву про видачу виконавчого листа, (а.с.46, 53).

З заяви від 28.10.2014 року вбачається,що ПАТ Банк «Траст» звертався до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ з проханням прийняти до виконання виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення. Факт отримання заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 18 лютого 2018 року виконавчий лист № 639/3074/14-ц від 25.09.2014 року в ході здійснення виконавчого провадження було втрачено (а.с.61).

За таких обставин маються підстави для видачі дублікату вищевказаного виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353-355, п.4 ч. 17 розділу Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №639/3074/14-ц – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №639/3074/14-ц, виданого 25.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R022.0012908 від 16.03.2012 року у розмірі 17 399,14 грн. (сімнадцять тисяч триста дев’яносто дев’ять гривень 14 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судові витрати, пов’язані з оплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.В. Іванова