Рішення № 73650498, 26.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №622/878/17

Провадження №2/639/959/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2004882682 від 25.07.2013 року у розмірі 73 271, 27 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.07.2013 року між ПАТ «ОТП БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 59 250,00 грн. строком до 25.07.18 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі – продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе зобов’язання за кредитним договором №2004882682 від 25.07.2013 року. Відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, значені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що зазначені кредитним договором. Станом на 14.11.2016 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 56 554, 26 грн. та не змінилась на час подачі позову до суду. Оскільки відповідачем так і не були повернені кошти за кредитним договором, представник позивача змушений був звернутися до суду про стягнення зазначених коштів у судовому порядку і також просив стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання учасники справи не з’явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з’явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 59 250,00 грн. строком до 25.07.2018 року (а.с. 6-8).

У відповідності до п.1.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовувалась процентна ставка у розмірі 15% річних.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інші умови.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов’язання за вищевказаними кредитними договорами, тобто до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами (а.с.20-23).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 14.11.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25.07.2013 року в розмірі 73 271, 27 грн., яка складається з наступного: 56 554, 26 грн. – залишок заборгованості за кредитом; 6 990,98 грн. – сума відсотків за користування кредитом; 9 726, 03 грн. - сума комісії , що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.19).

Згідно з положеннями ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому, згідно вимог ст.ст. 526-530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з викладених норм закону, враховуючи підтвердження позовних вимог дослідженими доказами і не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 31.08.2017 року у сумі 1 600 грн. (а.с. 3).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2004882682 від 25.07.2013 року у розмірі 73 271 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят одна) гривня 27 копійок, з яких: 56 554, 26 грн. – залишок заборгованості за кредитом; 6 990,98 грн. – сума відсотків за користування кредитом; 9 726, 03 грн. - сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харкові МФО 300528;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії МК №921005, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.10.1998 року, зареєстрований за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В.Баркова