Ухвала суду № 73650457, 25.04.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4115/14-ц

провадження №6/619/53/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі- Бурлаковій А.О.,

розглянувши заяву представника АТ « УкрСиббанк» «Про видачу дубліката виконавчого листа»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ « УкрСиббанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Зобов’язано ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №33, що розташований по вул. Миру в смт. Слатино, Дергачівського району, Харківської обл. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29096000002104, код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

Дергачівським районним судом Харківської області від 24.12.2015 року № 619/4115/14 видано виконавчий лист .

Станом на 13.04.2018 року оригінал виконавчого листа на адресу стягувала не надходив , оскільки його було втрачено при пересилці.

Отже, представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» змушений звернутись до суду для вирішення питання ,щодо видачі дублікатів виконавчих листів.

В судове засідання заявник – представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

не зявився, відповідно до заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Судом встановлено , що Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року

Позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Зобов’язано ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №33, що розташований по вул. Миру в смт. Слатино, Дергачівського району, Харківської обл. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок 29096000002104, код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

Дергачівським районним судом Харківської області від 24.12.2015 року № 619/4115/14 видано виконавчий лист .

Станом на 13.04.2018 року оригінал виконавчого листа на адресу стягувала не надходив , оскільки його було втрачено при пересилці.

Суд вважає , що відсутність у стягувача оригіналів виконавчих листів, спричинене їх втратою при пересилці - унеможливлює ПАТ «УкрСиббанк» повторно звернутися до Державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчих проваджень.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

З відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається , що виконавчі листи було втрачено , тому заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ « УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 619/4115/14 про зобов’язання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №33, що розташований по вул. Миру в смт. Слатино, Дергачівського району, Харківської обл. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець