Ухвала суду № 73650151, 25.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1720/16-ц Номер провадження 22-ц/786/731/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року в прийнятті зустрічного позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Одночасно, в додатках до апеляційної скарги апелянт посилається на докази сплати ним судового збору, про те не зазначаючи жодного з них.

Між тим, як вбачається з акту працівників Зіньківського районного суду від 27.03.2018 року, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору, в тому числі під час реєстрації електронної пошти від ПП «Агроекологія».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 23 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» від 17 жовтня 2014 року ізз змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, роз'яснено, щопідпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до пункту 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1762 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Принагідно, звертаю увагу, що вказана ухвала Зіньківського районного суду від 02.11.2017 року апелянтом оскаржується вже втретє, при цьому в кожному з випадків подачі апеляційної скарги останнім не сплачувався судовий збір, збігали надані судом строки для усунення недоліків, які відповідачем не усувались, натомість подавалась чергова апеляційна скарга, що в свою чергу свідчить про зловживання ПП «Агроекологія» своїм процесуальним правом на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 2 листопада 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна