Ухвала суду № 73650132, 26.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/23958/12

Номер провадження 8/522/17/18

УХВАЛА

26 квітня 2018року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору неукладеним та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання неукладеним іпотечного договору, усунення перешкод в реалізації прав власника квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного м. Одеси від 18.04.2013 року визнано неукладеним іпотечний договір від 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", предметом якого було нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1. Скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 р. № 438. Вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 № 5165175. Вилучено з Єдиного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_1 № 5165327.

14.07.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на ту обставину, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, а саме скасовано рішення по справі № 496/505/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору, яким було визнано кредитний договір № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року неукладеним.

У судове засідання сторони не з’явились, були належним чином сповіщені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Враховуючи ту обставину, що рішення по справі № 496/505/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним договору, яким було визнано кредитний договір № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року неукладеним, яке стало підставою для ухвалення рішення по справі № 1522/23958/12 скасовано, суд вважає за можливе заяву про перегляд рішення суду за нововиявлними обставинами задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору неукладеним та усунення перешкод у здійсненні права власності,- задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору неукладеним та усунення перешкод у здійсненні права власності, - скасувати у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

26.04.2018