Ухвала суду № 73649908, 20.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

20.04.2018

Справа 522/3351/18

Провадження № 1-КС/522/7440/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

за участю секретаря Голан А.В.

прокурора Федосєєва С.П.

слідчого Шведчикова К.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017160000001661 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

кв. 108, м. Одеса, раніше не судимого

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 № 151-о від 27.02.2017 ОСОБА_3 переведено з посади начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС на посаду начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до 1.2. положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС затвердженого 27.02.2017 виконувачем обов’язків начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 відділ безпосередньо підпорядковується начальнику Митного поста, його заступнику, начальнику Відділу.

Згідно п. 2.1.1. положення основними завданнями та функціями відділу є безпосереднє здійснення митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичним особами законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 2.1.2 положення основними завданнями та функціями відділу є застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Також, пунктом 2.2.36 положення передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами.

Аналогічно, пунктами 2.2.37 – 2.2.39 передбачено, що основними завданнями та функціями відділу є здійснення митного огляду, здійснення обліку товарів і транспортних засобів. Що переміщуються через митний кордон України у зоні діяльності відділу, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Так, всупереч вищевказаному положенню та інших законодавчим актам України начальник відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 вчинив умисне, корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу

№ 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логитех» від 24.07.2017 прийнято рішення, що основним видом діяльності вищевказаного товариства є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

У подальшому, 01.08.2017 ТОВ «Логитех» зареєстровано платником податку на додану вартість.

Наказом директора ТОВ «Логитех» ОСОБА_5 № 2-ВК від 30.08.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду менеджера ТОВ «Логитех».

Так, на початку вересня 2017 року на адресу ТОВ «Логитех» з різних компанії, що знаходяться у Китаї відправлено вантаж текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр та інших постільних приладь.

Наприкінці вересня 2017 року, більш точні дати та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою здійснення митного оформлення вищевказаного вантажу менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 прибув до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що знаходиться на першому поверсі морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, за адресою

вул. Приморська, 6 в м. Одесі та увійшовши у кабінет заступника начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомив останньому, що він є менеджером ТОВ «Логитех» та у зв’язку із зручним розташуванням вищевказаного відділу, який знаходиться поруч

ДП «Одеський морський торговельний порт» на адресу якого у подальшому надійде імпортний вантаж господарського призначення у вигляді текстильної продукції з Китаю, має намір здійснити митне оформлення зазначеного вантажу саме у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.

Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоду за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех» з різних компанії, що знаходяться у Китаї.

Так, реалізуючи свій виниклий злочинний умисел ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що за безперешкодне митне оформлення зазначеного вантажу, останній повинен сплачувати 100 (сто) доларів США за один контейнер з імпортним вантажем, який надійде на адресу ТОВ «Логитех».

У свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7, що подумає та порадиться з керівництвом ТОВ «Логитех» з приводу оголошеної підстави останнім за якої у подальшому можливо буде безперешкодно здійснити митне оформлення імпортного вантажу.

Однак, розуміючи, що ОСОБА_6 зможе відмовитись у передачі оголошених грошових коштів ОСОБА_7 повідомив, що у разі не передачі названих ним грошових коштів при здійсненні митних формальностей з імпортним вантажем він не надає гарантію, щодо визначення вірного коду товару, що можливо призведе до безпідставного завищення обов’язкових митних та податкових платежів, додаткового та кропіткого догляду вантажу та штучно створених обставин, які нададуть підстави затягнути митне оформлення зазначеного вантажу.

Усвідомлюючи незаконність діяльності ОСОБА_7 та розумуючи брак часу на здійснення митного оформлення імпортного вантажу, що надійде на адресу ТОВ «Логитех» наприкінці вересня 2017 року, ОСОБА_6 будучи залежним від діяльності ОСОБА_7 погодився на незаконні вимоги останнього з приводу передачі неправомірної вигоди.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону зателефонував начальнику відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ході телефонного спілкування повідомив останньому про обставини митного оформлення вантажу, який надійде на адресу ТОВ «Логитех» з компаній, що знаходяться у Китаї та у завуальованій формі повідомив про згоду ОСОБА_6 передавати грошові кошти, які не міститимуть у собі офіційні сплати за митні послуги, послуги розвантажування, обов’язкові митні та податкові платежі.

Під час телефонної розмови у ОСОБА_3 аналогічно виник злочинний умисел спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех» та реалізуючи його надав згоду ОСОБА_8 на здійснення митного оформлення вищевказаного вантажу за умов передачі їм грошових коштів, які названі були ОСОБА_6, ОСОБА_7

Отримавши згоду від ОСОБА_3, ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6, спрямованим на отримання від останнього неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 100 (сто) доларів США за один контейнер з вантажем, що надійде на адресу ТОВ «Логитех» саме начальнику відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 наприкінці кожного місяця в який буде здійснюватись митне оформлення зазначеного вантажу.

Усвідомлюючи незаконність спільної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_3, менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 будучи залежним від останніх погодився на незаконні вимоги, повідомивши, що коли вантаж прибуде до ОСОБА_9 то він надасть необхідні документи за допомогою яких можливо буде здійснити його митне оформлення.

Так, 27.12.2017 у першій половині дня, біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_6 прибув до начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, який перебував на першому поверсі морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі та у ході спілкування з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 повідомив, що на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист з Головного слідчого управління СБУ, згідно якого постановлено на контроль 10 товариств – суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності у тому числі ТОВ «Логитех». Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що згідно зазначеного листа під час митних формальностей необхідно обов’язково проводити відбір проб та зразків товарів, що знаходитимуться у контейнерах та підлягають митному оформленню.

Також, під час спілкування з ОСОБА_6, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_8, на отримання від останнього грошових коштів ОСОБА_3 запитав за скільки контейнерів ТОВ «Логитех», які раніше передували під митним оформленням у відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_8

На запитання останнього, ОСОБА_6 повідомив, що передав

ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 100 (одна тисяча сто) доларів США за 3 контейнери, які перебували під митним оформлення у вересні 2017 року та за 8 контейнерів у жовтні 2017 року.

Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_3 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 до кінця, повідомив,

ОСОБА_6 про необхідність передачі йому вищевказаних грошових коштів найближчим часом, а ОСОБА_6 будучи залежним від дій останніх, реально сприймаючи їх незаконність дій, однак усвідомлюючи, що у разі відмови в передачі неправомірної вигоди не зможе здійснити митне оформлення вантажу, що надходитиме на адресу ТОВ «Логитех» та тим самим отримає негативну репутацію перед керівництвом товариства, повідомив ОСОБА_3, що передасть вказані грошові кошти найближчим часом через день, два.

Після цього, 29.12.2017 з метою оформлення двох контейнерів приблизно о 11 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, який перебував на першому поверсі морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, однак не заставши останнього на робочому місці звернувся до його заступника

ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 прибув до зазначеного відділу з метою передачі грошових коштів за здійснення митних формальностей стосовно контейнерів, що надійшли на адресу ТОВ «Логитех» раніше, з метою реалізацію та доведення свого спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу спрямованого на отримання від ОСОБА_6 грошових коштів, перейшли з службового кабінету ОСОБА_8 до кімнати відпочинку та не бажаючи бути викритим у своїх спільній з ОСОБА_3 злочинній діяльності правоохоронними органами, спрямованої на отримання неправомірної вигоди, зачинивши двері зсередини та вимкнувши світло у процесі спілкування з ОСОБА_6 отримав від останнього 600 (шістсот) доларів США за 1 контейнер, що перебував під митним оформлення у листопаді 2017 року та за 5 (п’ять) контейнерів, що перебували під митним оформленням у грудні 2017 року, станом до 20.12.2017. Після спілкування та передачі ОСОБА_8 зазначених грошових коштів ОСОБА_6 вийшов з приміщення кімнати відпочинку та за ним слідом вийшов ОСОБА_8

У подальшому, у січні 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення.

З метою виконання незаконних вимог ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством дату, час та місце з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності правоохоронними органами за передньою, сумісною добровільною згодою зі своїм підлеглим працівником – головним державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_10 із залученням останнього до розробленої злочинної схеми, з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_6, вказав останньому на необхідність отримання від ОСОБА_6 грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року.

На незаконну вимогу ОСОБА_3, менеджер ТОВ «Логитех»

ОСОБА_6 23.02.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. прибув до адміністративної будівлі відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, що заходиться в адміністративному приміщенні Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та у ході спілкування з

ОСОБА_3 останній з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_11 до кінця повідомив, що передачу грошових коштів необхідно буде здійснити через головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_10.

На виконання незаконної вказівки ОСОБА_3, менеджер

ТОВ «Логитех» ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 , а той у свою чергу з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_3 з метою небажання бути викритими правоохоронними органами у спільній злочинній діяльності відвів ОСОБА_6 до холу Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходився за адресою: вул. Приморська, 6 в м. Одесі та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 900 (дев’ятсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США серій: HB 39863552 I, HB 53178332 M, KE 25987704 B, HB 62855011 B, КК 16334178 B, KK 16334179 B, KB 44493316 G, HH 68450735 A, KB 68436834 M, ОСОБА_3 з метою не бажання бути викритим у своїй злочинній, спільній з ОСОБА_3 діяльності, вказані грошові кошти помістив у одну з шаф, яка знаходилась у холі Одеського морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 6, м. Одеса.

За результатами проведення огляду предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено.

17 листопада 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.

24 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 лютого 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку підозрюваним внесено.

19 квітня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2018 року.

20 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 24.04.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів.

Крім того, необхідно отримати висновки судово-технічної експертизи документів та криміналістичної експертизи, спеціальних хімічних речовин Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стосовно заступника начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 надати юридичну оцінку його діям.

Також, з Одеської митниці ДФС необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо митного оформлення імпортних вантажів, які протягом вересня 2017 року по теперішній час надходили на адресу ТОВ «Логитех» та перебували під митним оформленням, з урахування показів ОСОБА_6 щодо перешкоджання митного оформлення вантажів ТОВ «Логитех» на теперішній час.

Допитати в якості свідків ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об’єктивних причин.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 24.04.2018 о 12 год. 04 хв.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою до застосування обов’язків є ризики, на підставі яких 24.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час ризики, наявні при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу дещо зменшились, але мають місце, оскільки останній під самостійно або через своїх колишніх колег, які в даний час працюють в органах Одеської митниці ДФС, може впливати на свідків, передусім ОСОБА_6, у кримінальному провадженні, у тому числі із числа працівників Одеської митниці ДФС, оскільки судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Вказані обставини щодо тиску підтверджуються показами свідка ОСОБА_6 від 10.04.2018 щодо перешкоджанню ТОВ «Логитех» митного оформленню вантажу.

Крім того, на теперішній час ще не вилучені всі документи щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Логитех», у тому числі ті, на які вказує ОСОБА_6 в допиті від 10.04.2018.

Також, ОСОБА_3 може залучатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов’язаної з діяльністю Одеської митниці ДФС.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв’язку з внесенням застави у розмірі 140960 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов’язків.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_3 конкретних обов’язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, наявність на утриманні дитини.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах обраного запобіжного заходу до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Пислар В.П.

Копію ухвали отримав: