Ухвала суду № 73649898, 20.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

20.04.2018 Справа 522/3351/18

Провадження № 1-КС/522/7442/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

за участю секретаря Голан А.В.

прокурора Федосєєва С.П.

слідчого Шведчикова К.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42017160000001661 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України, за наступних обставин.

У січні 2018 року, на адресу ТОВ «Логитех» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення.

З метою виконання незаконних вимог ОСОБА_4, менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_5 21.02.2018 приблизно о 11 год. 00 хв., прибув до приміщення ДП «Одеський морський торговельний порт», що знаходиться за адресою Митна площа, 1 в м. Одесі та перебуваючи біля в ходу в адміністративне приміщення, у ході спілкування з ОСОБА_4, останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошових коштів від ОСОБА_6, повідомив, що останній може передати грошові кошти у сумі 450 (чотириста п’ятдесят) доларів СІТІ А за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення, невстановленій особі, яка самостійно зателефонує ОСОБА_5

Вказані дії ОСОБА_4 зумовлені його обізнаністю у методах та засобах роботи правоохоронних органів й небажанням бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

У подальшому, більш точний місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця. ОСОБА_4 за добровільною згодою з колишнім працівником Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, попередньо узгодивши між собою ролі, надав останньому номер мобільного телефону ОСОБА_5 та повідомив обставини отримання грошових коштів від ОСОБА_5

На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спрямованого на сумісне отримання від ОСОБА_5 грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року з вантажем текстильної продукції, а саме простирадл, покривал, ковдр, інших постільних приладь та товарів господарського призначення, 22.02.2018 у обідній час, біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр» ОСОБА_3 і.В. зателефонував ОСОБА_5 та повідомивши своє ім'я з метою доведення спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу до кінця, вказав на необхідність прибуття до нього з метою передачі грошових коштів, які ОСОБА_5 повинен був передати ОСОБА_4

У свою чергу, ОСОБА_5 повідомивши ОСОБА_3 на свою зайнятість зазначив, що зателефонує останньому пізніше та вони узгодять час та місце передачі вищевказаних грошових коштів.

Надалі, через 20 хвилин 22.02.2018, після останнього телефонного спілкування з ОСОБА_7, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. ОСОБА_5 з метою виконання незаконно вимоги ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр» зателефонував ОСОБА_3 та у ході телефонної розмови повідомив останньому про свою можливість прибути до нього з метою передачі грошових коштів за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року. Однак, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що перебуває за межами міста ОСОБА_8 та вони зможуть зустрітись лише 23.02.2018.

Наступного дня, 23.02.2018 приблизно о 10 год. 30 хв, з метою доведення спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу спрямованого на отримання грошових коштів від ОСОБА_5 до кінця, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр» зателефонував ОСОБА_5 та призначив зустріч на території морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі.

На виконання незаконної, спільної вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 23.02.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув до адміністративного приміщення морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі де на першому поверсі біля сходів передав ОСОБА_3В, з метою їх подальшої передачі ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) доларів США за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 року та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 року.

Одразу, після отримання грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області і у ході огляду місця події із задньої, лівої кишені чорних брюк ОСОБА_3 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 450 (чотириста п'ятдесят) доларів США, номіналом 4 (чотири) купюри по 100 (сто) доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 н/ КВ 08162248 В, НБ 87943565 С та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США. серії МА 26090492 А.

17 листопада 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР.

24 лютого 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

24 лютого 2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку підозрюваним внесено.

19 квітня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24 червня 2018 року.

20 квітня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 24.04.2018, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів.

Крім того, необхідно отримати висновки судово-технічної експертизи документів та криміналістичної експертизи, спеціальних хімічних речовин Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стосовно заступника начальника відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_9 надати юридину оцінку його діям.

Також, з Одеської митниці ДФС необхідно отримати завірені належним чином копії документів щодо митного оформлення імпортних вантажів, які протягом вересня 2017 року по теперішній час надходили на адресу ТОВ «Логитех» та перебували під митним оформленням, з урахування показів ОСОБА_5 щодо перешкоджання митного оформлення вантажів ТОВ «Логитех» на теперішній час.

Допитати в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об’єктивних причин.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 1.В. спливає 24.04.2018 о 12 год. 04 хв.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п’яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою до застосування обов’язків є ризики, на підставі яких 24.02.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час ризики, наявні при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу дещо зменшились, але мають місце, оскільки останній під самостійно або через своїх колишніх колег, які в даний час працюють в органах Одеської митниці ДФС, може впливати на свідків, передусім ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, у тому числі із числа працівників Одеської митниці ДФС, оскільки судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Вказані обставини щодо тиску підтверджуються показами свідка ОСОБА_5 від 10.04.2018 щодо перешкоджанню ТОВ «Логитех» митного оформленню вантажу.

Крім того, на теперішній час ще не вилучені всі документи щодо митного оформлення вантажу ТОВ «Логитех», у тому числі ті, на які вказує ОСОБА_5 в допиті від 10.04.2018.

Також, ОСОБА_3 може залучатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов’язаної з діяльністю Одеської митниці ДФС.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри, а також відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв’язку з внесенням застави у розмірі 140960 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов’язків.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_3 конкретних обов’язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, наявність на утриманні дитини.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов’язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах обраного запобіжного заходу, до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Пислар В.П.

Копію ухвали отримав: