Вирок № 73649503, 26.04.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

№ 612/206/18

1 –кп /612/41/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді О.І.Мороза,

за участю: прокурора А.С. Павлюченка,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі - Н.Ю. Коняєвій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017220730000414, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, працюючого на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, зареєстрованого за адресою: м-н 4АДРЕСА_1, фактично проживає в цьому ж місті за адресою: м-н 5АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017,точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Лозова Харківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на підроблення посвідчення особи, із корисливих мотивів, з метою використання підробленого паспорту для заволодінням чужим майном, маючи умисел видати себе за ОСОБА_3, а ОСОБА_2 - за ОСОБА_4, вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серія і номер МН 661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ МВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, шляхом зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1 на фотокартку ОСОБА_2, а в паспорт громадянина України, серія і номер НЕ 304382, виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка ОСОБА_1 і дописаний підпис, на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.

Крім того, близько 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 26, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, використав завідомо підроблений документ з метою подальшого отримання кредиту, а саме надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України, серія номер НЕ304382, виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який, згідно висновку технічної експертизи документів №6 від 11.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка і дописаний підпис; на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.

Крім того, в цей же час ОСОБА_1, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України, серія номер НЕ304382, виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, який згідно висновку технічної експертизи документів №6 від 11.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має місце зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка і дописаний підпис, на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис, з метою подальшого оформлення картки «Універсальна» з кредитним лімітом у сумі 25000 грн. та використати їх на власні потреби.

Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_1 отримав кредитну картку «Універсальна» 4149439102617945, договір SAMDNWFC00039716057 з кредитним лімітом в сумі 500 грн., але в подальшому злочин не було закінчено за незалежних від його волі причин у зв’язку з тим, що працівниками ПАТ КБ «ПриватБанк» вказана картка була заблокована.

Крім того, ОСОБА_1 в 2015 році, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Лозова Харківської області, знайшов паспорт громадянина України серія і номер НЕ 304382, виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та картку фізичної особи-платника податків №2491119956, видану 03.10.2003 року Драбівським відділенням Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції на ім’я ОСОБА_3

Після цього, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними паспортом та карткою фізичної особи-платника податків, які він залишив у себе.

Крім того, ОСОБА_1 в 2015 році, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Лозова Харківської області, знайшов паспорт громадянина України серія і номер МН 661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та картку фізичної особи-платника податків №2775609718, видану 29.01.2007 року Лозівською об’єднаною Державною податкової інспекцією на ім’я ОСОБА_4

Після цього, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними паспортом та карткою фізичної особи-платника податків, які він залишив у себе.

ОСОБА_2 26.12.2017 року, точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Лозова Харківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_1, діючи з прямим умислом направленим на підроблення посвідчення особи, із корисливих мотивів, з метою використання підробленого паспорту для заволодінням чужим майном, маючи умисел видати себе за ОСОБА_4, а ОСОБА_1 - за ОСОБА_3, вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серія і номер МН 661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ МВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, шляхом зміни первинного змісту документа у вигляді

повної заміни фотокартки на сторінці №1 на свою фотокартку, а в паспорт громадянина України, серія і номер НЕ 304382, виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка ОСОБА_1 і дописаний підпис, на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.

Крім того ОСОБА_2, 26.12.2017 року, близько о 14:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 26, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом використав завідомо підроблений документ з метою подальшого отримання кредиту, а саме надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України, серія номер МН661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1.

Крім того, ОСОБА_2, 26.12.2017 року, близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 26, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серія і номер МН661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1, з метою подальшого оформлення картки «Універсальна» з кредитним лімітом у сумі 7000 грн., та використати їх на власні потреби.

Проте ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками Управління безпеки по регіональним підрозділам ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_2, 26.12.2017 року, близько 15:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль», розташованому за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 24, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, використав завідомо підроблений документ з метою подальшого укладення кредитного договору грошових коштів, а саме надав працівнику Близнюківського відділення ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» паспорт громадянина України, серія номер МН661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1.

Крім того, ОСОБА_2, 26.12.2017 року, близько 15:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 24, повторно, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, надав працівнику Близнюківського відділення ХОД АТ «ОСОБА_5 Аваль» завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України серія номер МН661318, виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1, з метою подальшого укладання кредитного договору грошових коштів готівкою на суму 5000 грн., та використати їх на власні потреби.

Проте ОСОБА_2 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та пояснили наступне.

ОСОБА_1 дав такі свідчення. Паспорти на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з картками платника податків він знайшов приблизно в 2015 році та залишив у себе. У 2017 році, в грудні місяці, приблизно 15 числа, перебуваючи в кафе в м. Лозова він про це повідомив ОСОБА_2 і запропонував тому їх підробити з метою отримання коштів в установах банків. ОСОБА_2 погодився і надав йому свою фотографію для вклеювання в один із паспортів. Знайдені паспорти він підробив в кінці грудня, вклеївши у них свою фотографію та фотографію ОСОБА_2 та підробивши підписи. Паспорти підробляв з урахуванням віку ОСОБА_4, ОСОБА_3 а також свого та ОСОБА_2 Про підробку паспортів він по телефону повідомив ОСОБА_2 а потім, зустрівшись із ним, на автомобілі поїхали в смт. Близнюки Харківської області для реалізацію свого умислу – отримання з використанням підроблених паспортів та ідентифікаційних кодів коштів в банку. Підроблений паспорт ОСОБА_2 передав в автомобілі. Підроблені паспорти вони для отримання кредиту надали в установу «ПриватБанку», а ОСОБА_2, крім того, ще й в установу «ОСОБА_5 Аваль». В цей же день вони були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_2 дав свідчення аналогічні поясненням ОСОБА_1 Крім того пояснив, що коли він в кафе в м. Лозова він зустрівся із ОСОБА_1, у нього при собі була належна фотографія, оскільки він збирався на себе оформити паспорт для виїзду за кордон.

Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчинених злочинів, вартість та висновки експертиз обвинувачені не оспорюють, у вчиненому розкаюються. Пояснили, що визнання ними своєї вини не пов’язане з будь-яким на них стороннім впливом чи тиском. Завірили суд що в подальшому будуть вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробили.

Представники потерпілих надали до суду письмові заяви в яких попрохали проводити розгляд справи за їх відсутності. По мірі покарання покладаються на суд.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів щодо їх осіб, експертиз, речових доказів.

Таким чином, суд знаходить вину обвинувачених повністю доказаною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

- за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує.

- за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

- за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують чи обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину особою повторно.

Дослідженням особи обвинувачених встановлено.

ОСОБА_1 - громадянин України, не працює, має середню освіту, не одружений, утримує неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає за місцем реєстрації, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, військовозобов’язаний.

ОСОБА_2 - громадянин України, працює на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» де як і за місцем проживання характеризується позитивно, має вищу освіту, проживає в шлюбі без його реєстрації, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, військовозобов’язаний.

Із досудових доповідей органу пробації щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ризик вчинення ними повторних правопорушень – середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.

Суд, враховуючи наведене, дані про осіб обвинувачених, тяжкість вчинених злочинів та їх кількість, відсутність реальних збитків внаслідок їх вчинення, наявність обставин які пом’якшують і обставини яка обтяжує покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченим буде покарання у виді обмеження волі в межах санкцій відповідних статей КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом’якшують покарання, з урахуванням особи винних, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, звільняючи їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, обставин що пом’якшують та обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для їх виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, залишаючи їх при матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

- за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років шести місяців обмеження волі, а ОСОБА_2 - у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо кожен із них протягом іспитовим строку тривалістю три роки для ОСОБА_1 та два роки для ОСОБА_2 не вчинить нового злочину і виконає покладені на них судом обов’язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного окремо наступні обов'язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_4, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_3, листи паперу з записами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, картка платника податків № НОМЕР_2, судові витрати за проведення технічної експертизи №6 від 11.01.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: м-н 4АДРЕСА_1, фактично проживає в цьому ж місті за адресою: м-н 5АДРЕСА_2, паспорт серії ММ445136, картка платника податків №3047709552, працюючого на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», судові витрати за проведення технічної експертизи №5 від 10.01.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу: експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя О.І. Мороз