Ухвала суду № 73648870, 25.04.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

25.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/2099/15-ц

номер провадження 2/531/5/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

25 квітня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса: вул.Валова,11, м. Львів, 79008) до ОСОБА_1 ( на момент смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 ( зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договорм №910.15249 у розмірі 324102,97 грн.; в рахунок погашення кредитних зобов’язань, звернути стягнення на предмет застави, а саме вказаний автомобіль, шляхом продажу за ціною нижче ринкової; вилучити у ОСОБА_2, вказаний автомобіль, який є предметом застави.

Провадження у справі відкрито 10.12.2015, однак судовий розгляд не завершено внаслідок звільнення 08.09.2016 у відставку головуючого судді Жмурка П.Я.

У зв’язку з відсутністю в суді суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи було неможливим.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 01.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду, однак розгляд справи не завершено.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у зв’язку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ЦПК України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, те, що вартість заставного майна перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є необхідним здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження.

Оскільки підготовче судове засідання у справі не проводилось, з метою забезпечення прав сторін на надання доказів є доцільним проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, слід зазначити, що з наданих суду матеріалів, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 19.10.2016 помер. На запит суду, приватним нотаріусом Карлівського РНО ОСОБА_4, було повідомлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_1 є його син- Хворост О.О. та дружина- Оксьоненко Л.А., які подали зави про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити правонаступників відповідача- Хвороса ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що відповідає положенню ст. 55 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 55, 212, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про звернення стягнення на предмет застави.

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, який помер 19.10.2016 р.- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави розпочати в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 25.06.2018 року о 11-45 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від судового рішення по суті вимог оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко