Ухвала суду № 73648688, 26.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1730/11

Провадження № 6/520/103/18

УХВАЛА

26.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить суд визнати поважними причинами пропуск строку та поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів №2-1730/11, виданих 03.02.2012 року Київським районним судом міста Одеси про: солідарне стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг”на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 49489 доларів США 71 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар США дорівнює 7,9135 грн. складає 391636 гривень 81 копійка, у тому числі: заборгованість за кредитом 28750 доларів США 72 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 227518 гривень 82 копійки; заборгованість за відсотками – 10102 долари США 38 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 79945 гривень 18 копійок; пеня за прострочення відсотків по кредиту 10636 доларів США 61 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 84172 гривні 81 копійка; про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг” на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. 00 коп., всього 1730,00 грн., тобто з кожного по 576,67 грн., у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на момент дії строку виконавчих документів, через значну завантаженість працівників Одеського представництва ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», стягувач не встиг скористатись своїм законним правом на стягнення боргу по справі №1512/2-1730/11.

Також представник заявника зазначив, що у зв'язку з реорганізацією та скороченням штату, викликані скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, банком тривалий час не направлялась до суду заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Оскільки станом на 15 січня 2018 року боржниками ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов'язання за виконавчими листами добровільно не виконані, заборгованість не погашена, банк має намір скористатися правом повторної подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС, у зв’язку з чим вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-1730/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, 24 листопада 2011 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг”про стягнення заборгованості за кредитним договором –задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг” на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 49489 доларів США 71 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар США дорівнює 7,9135 грн. складає 391636 гривень 81 копійка, у тому числі: заборгованість за кредитом 28750 доларів США 72 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 227518 гривень 82 копійки; заборгованість за відсотками – 10102 долари США 38 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 79945 гривень 18 копійок; пеня за прострочення відсотків по кредиту 10636 доларів США 61 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 84172 гривні 81 копійка. Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг” на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., всього 1730,00 грн., тобто з кожного по 576,67 грн.

03 лютого 2012 року Київським районним судом міста Одеси видані стягувачеві – ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» виконавчі листи №2-1730/11 про: солідарне стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг”на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 49489 доларів США 71 цент, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар США дорівнює 7,9135 грн. складає 391636 гривень 81 копійка, у тому числі: заборгованість за кредитом 28750 доларів США 72 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 227518 гривень 82 копійки; заборгованість за відсотками – 10102 долари США 38 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 79945 гривень 18 копійок; пеня за прострочення відсотків по кредиту 10636 доларів США 61 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 84172 гривні 81 копійка; про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг” на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі ООД АТ “ОСОБА_2 Аваль” судові витрати у вигляді держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. 00 коп., всього 1730,00 грн., тобто з кожного по 576,67 грн., у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

24.01.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вказаних виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-1730/11.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2012 року Київським районним судом м. Одеси, на виконання вищезазначеного рішення, було видано виконавчі листи №2-1730/11.

Заявник звернувся до суду заявою 24 січня 2018 року та не надав в порушення вимог ст. 81 ЦПК України жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо пропуску строку, який складає шість років, для пред'явлення виконавчих листів до виконання із поважних причин.

Суд також зазначає, що значна завантаженість працівників Одеського представництва ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та реорганізація і скороченням штату заявника, не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання. Крім того, заявником не надано доказів, що реорганізація і скороченням штату в ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відбувалась на протязі шести років.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №2-1730/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриг» про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 26 квітня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.