Ухвала суду № 73648510, 26.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1000/17 Номер провадження 22-ц/786/1132/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченка С.М. від 26 березня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не дотримання правил підсудності, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала про прийняття суддею Зінківського районного суду Дем'янченком С.М. до свого провадження даної цивільної справи після вирішення питання про її повторний авторозподіл у зв'язку зі звільненням судді Водолаги А.В.

Вказана ухвала не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно положень ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» з підстав, визначених п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути Приватному підприємству «Агроекологія» апеляційну скрагу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року про прийняття до провадження після повторного авторозподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:Ю. В. Дряниця