Ухвала суду № 73646685, 26.04.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1009/18

Провадження № 1-кс/419/280/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 квітня 2018 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Заходяченко О.В., за участю військового прокурора Гуртового Б.І., слідчого Серебрякової М.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12018130500000193 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, кулеметника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 роти військової частини А3488 молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Софіївка, вул. Червоноармійська – 24, фактичне місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, військове містечко № 1, не судимого в порядку ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в ніч з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року кулеметник 3-го штурмового відділення 3-го штурмового взводу 1-ї роти військової частини А3488 молодший сержант ОСОБА_2 з приміщення кімнати призначеної для зберігання зброї в бліндажу, що розташований на території дислокації військової частини на польовому масиві в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області, зірвавши печатку з ящику зі зброєю з маркуванням № 33, таємно викрав автомат моделі «АКМ-ТК» № МФ6201, після чого виніс зазначений автомат за межі території військової частини. Зазначені відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, склад якого передбачено ч. 3 ст. 410 КК України.

25.04.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, позицію захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а саме: копією протоколу огляду місця події від 15.04.2018 року в с. Кримське Новоайдарського району Луганської області; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 18.04.2018 року, ОСОБА_5 від 16.04.2018 року, ОСОБА_6 від 18.04.2018 року, ОСОБА_7 від 18.04.2018 року; копією протоколу огляду місця події від 16.04.2018 року; копією висновку експерта від 20.04.2018 року № 19/113/6-3/160е.

Також, доведено існування ризиків, на які посилається слідчий в клопотанні, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, що може спонукати його до переховування, оскільки він своє провини у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнає. Місцем реєстрації підозрюваного та постійним місцем його проживання до проходження служби в ЗСУ є с.м.т. Софіївка Дніпропетровської області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може виїхати за межі Новоайдарського району, що перешкодить своєчасному проведенню досудового розслідування. Крім того ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, в будь-який момент він може бути передислокований до території, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, що також перешкодить своєчасному та повному проведенню досудового розслідування. 18.04.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду, що також свідчить про можливість з боку підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_2 самовільного залишив військову частину в день виявлення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, та був відсутній до 17.04.2018 року.

Також існують законні підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, перебуваючи на свободі, та продовжуючи несення служби в ЗСУ на території військової частини, він може знову вчинити крадіжку зброї та боєприпасів.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до ОСОБА_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, що пов’язане з незаконним заволодінням вогнепальної зброї, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_2. більш м’якого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обов’язку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 1762 грн., тобто 176 200 грн. (100 * 1762 = 176 200 грн.)

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 190, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2, як альтернативний запобіжний захід – заставу, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 172 200 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача – Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа – заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту звільнення, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання, перебування підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк