Ухвала суду № 73646259, 26.04.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/313/18

Провадження № 2/396/203/18

УХВАЛА

26.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до позовної заяви, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення на підставі нявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 12.04.2018 року (а.с. 47).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу ОСОБА_2 за адресою її місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (а.с. 46), але до суду повернувся конверт з відміткою "нет дома, за закінченням терміну зберігання", розгляд справи відкладено на 26.04.2018 року.

Відповідач, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи 26.04.2018 року шляхом оголошення на веб-сайті "Судова влада", відзив до суду не подала.

Отже відповідач належним чином повідомлялася про дату розгляду справи, а саме у відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України. Станом на 26.04.2018 року відзив до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання шляхом направлення ухвали суду та оголошення на веб-сайті "судова влада", тобто без поважних причин, не подала відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 16.03.2018 року, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання (а.с. 42), суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: О. А. Гарбуз