Рішення № 73646258, 23.04.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/343/18

Провадження № 2/396/220/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 16606,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Центр-Кредит" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовом про стягнення боргу по кредитному договору та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Центр –Кредит» суму боргу по кредитному договору №37 від 31 березня 2016 року та договору поруки б/н від 31.03.2016 року в сумі 16606,47 грн. та стягнення солідарно судовий збір в сумі 1762 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №37 від 31 березня 2016 року членові кредитної спілки «Центр – Кредит» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит терміном користування 12 місяців, на суму 11000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60 % річних за його користування. 31 березня 2016 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Агафією Андріївною які зобов’язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу – 10314 гривень, відсотки за користування кредитом – 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп. та судовий збір у сумі 1762 гривні 00 коп.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін. Крім того, відповідачам у справі було надано п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року між кредитною спілкою «Центр – Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №37 та надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 11000 гривень зі сплатою щомісячно, під 60% річних за його користування. Дана обставина стверджується копією кредитного договору №37 від 31.03.2016 року (а.с.7,8).

Відповідно до п. 5.1.3 кредитного договору відповідач мав вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіків розрахунків. Відповідно до договору поруки б/н від 31.03.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителі, зобов`язуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором № 37 від 31.03.2016 року (а.с.11,13,15,18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 02.03.2018 року складає: основного боргу – 10314 гривень, відсотки за користування кредитом – 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп. (а.с. 4,5).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов’язання, які взяли на себе ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при укладені вищевказаного кредитного договору № 37 від 31.03.2016 року та договорів поруки б/н від 31.03.2016 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Центр – Кредит» суму боргу по кредитному договору №37 від 31 березня 2016 року та договору поруки б/н від 31.03.2016 року: основної суми 10314 гривень, відсотки за користування кредитом – 6292 гривні 47 коп., а всього 16606 гривень 47 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Центр – Кредит» судовий збір у сумі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, - на користь кредитної спілки «Центр – Кредит» (р/р 26502052900868 КБ Приватбанк в м.Благовіщенське, МФО 323583, код ЄДРПОУ 26321380) суму боргу по кредитному договору №37 від 31 березня 2016 року та договору поруки б/н від 31.03.2016 року: основної суми 10314 (десять тисяч триста чотирнадцять) гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом – 6292 (шість тисяч двісті дев’яносто дві) гривні 47 коп., а всього 16606 (шістнадцять тисяч шістсот шість) гривень 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, - на користь кредитної спілки «Центр – Кредит» (р/р 26502052900868 КБ Приватбанк в м.Благовіщенське, МФО 323583, код ЄДРПОУ 26321380) судові витрати по справі в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. із кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: В. І. Шепетько