Рішення № 73645299, 26.04.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/295/18 Пров. №2/478/192/2018

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Томашевського О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 56001, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Танкістів, будинок, 7, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 77793 грн. 31 коп., з яких: 43204 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2438 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18539 грн. 58 коп. – заборгованість за пенею; 13609 грн. 91 коп. – штраф, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеної сторонами 24.02.2016 року Додаткової угоди № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.02.2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № б/н, відповідно до умов якої з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов’язань за договором була встановлена заборгованість у розмірі 56471 грн. 56 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов’язань. Посилаючись на порушення відповідачем умов Додаткової угоди, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, пенею та штраф, що станом на 21.12.2017 року складає 77793 грн. 31 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом здійснення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з’явилися до зали судового засідання.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № б/н, відповідно до умов якої з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов’язань за договором була встановлена заборгованість у розмірі 56471 грн. 56 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов’язань.

Згідно п.п.1.6.3 п.1.6 Додаткової угоди, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. При цьому відсотки та комісії за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.

Відповідно до п.п.1.6.4 п.1.6 Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 13609,91 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з вимог ст. ст.526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що уклавши Додаткову угоду, відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, в результаті чого станом на 21.12.2017 року у неї утворилась заборгованість на загальну суму 77793 грн. 31 коп., з яких: 43204 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2438 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18539 грн. 58 коп. – заборгованість за пенею; 13609 грн. 91 коп. – штраф.

Як встановлено судом, позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ним.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем також нараховані:

- 18539 грн. 58 коп. – заборгованість за пенею;

- 13609 грн. 91 коп. – штраф.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.2.1.1.7.6, п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг за порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів, нараховується пеня, а також штрафи у розмірах визначених даними Умовами.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 21.10.2015 року по цивільній справі №6-2003цс15.

Оскільки угодою сторін передбачено застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення зобов'язань за договором, їх одночасне стягнення є неприпустимим.

За такого з відповідача підлягає стягненню на користь позивача лише штраф, визначений п.п.1.6.4 п.1.6 Додаткової угоди.

З огляду на все наведене вище, суд приходе до висновку про те, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 59253 грн. 73 коп., з яких: 43204 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2438 грн. 96 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13609 грн. 91 коп. – заборгованість за штрафом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача згідно розміру задоволених вимог також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати.

Згідно з платіжним дорученням № BOK31B16KR від 31.01.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Частина задоволених позовних вимог складає 76,16% від заявлених вимог позивача, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1341 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 56001, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Танкістів, будинок, 7, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість у розмірі 59253 (п’ятдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 73 коп., з яких: 43204 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2438 грн. 96 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13609 грн. 91 коп. – заборгованість за штрафом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) судовий збір, в розмірі – 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано суддею: 26 квітня 2018 року

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3