Ухвала суду № 73642557, 26.04.2018, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/108/18

18

2/339/97/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Болехівського міського відділу міського ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ДП «Сетам» Івано-Франківська філія, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018року представник позивача по довіреності ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати недійсними електронні торги з реалізації будівлі ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторна загальною площею 1283,2кв.м., а саме: кладова, зазначена на технічному плані під №1, загальною площею56,9кв.м., адміністративно-виробничий корпус під № 2, площею 791,0кв.м., будова боксів під № 3, площею 406,6кв.м., вулканізаторна під № 4, площею 28,7кв.м., що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області та земельної ділянки площею 1,0080га для будівництва мийки автотранспорту та реконструкції викуплених приміщень під кемпінг, ремонтні гаражі, ремонтні приміщення, розташованої на вул. Д. Галицького в м.Болехів, Івано-Франківської області; визнати недійсним протокол № 309597 проведення електронних торгів з реалізації вищезазначених будівель ремонтно-механічної майстерні автоколони та вулканізаторна загальною площею 1283,2кв.м., а саме: кладова, зазначена на технічному плані під №1, загальною площею 56,9кв.м., адміністративно-виробничий корпус під № 2, площею 791,0кв.м., будова боксів під № 3, площею 406,6кв.м., вулканізаторна під № 4, площею 28,7кв.м., що знаходиться за адресою вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області та земельної ділянки площею 1,0080га для будівництва мийки автотранспорту та реконструкції викуплених приміщень під кемпінг, ремонтні гаражі, ремонтні приміщення, розташованої на вул. Д. Галицького в м. Болехів, Івано-Франківської області; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; застосувати реституцію як наслідок недійсності правочину.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

25 квітня 2018року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду на виконання ухвали уточнений позов.

Вирішуючи питання чи усунуті недоліки, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Позивачем, всупереч п.3 ч.3 ст. 175, 176 ЦПК України не зазначено ціну позову.

Згідно п.31 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009року за N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз'яснено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосуваннянаслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено три вимоги дві немайнового та одну майнового характеру (застосування реституції).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно п.10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014року за №10, судам роз’яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Позивач просить застосувати реституцію до майна, яке було продано під час електронних торгів 05 січня 2018року за 1 729 000, 00грн. А тому, позивачем слід доплатити судовий збір у розмірі 25 935, 00грн.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз’ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.175, 176, 177,185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити представнику ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк