Ухвала суду № 73640991, 26.04.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/147/18

2/291/141/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,\

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль"

до ОСОБА_2

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому представник відповідачки подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тим, що відповідачкою подано до Ружинського районного суду Житомирської області позов до ПАТ "ОСОБА_4 банк "Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та ухвалою судді вказаного суду від 17.04.2018р. відкрито провадження по цивільній справі № 291/384/18.

В зв'язку з цим вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи №291/384/18.

Представник позивача відносно вказаного клопотання заперечив, вважаючи що перебування на розгляді в суді справи за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є необгрунтваним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не існує об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", по якій вона оспорює кредитний договір від 23.02.2007р. .

Тому підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 ч.І п.4, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6