Ухвала суду № 73639828, 25.04.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про призначення проведення судової експертизи

Справа № 184/636/18

Номер провадження 1-кс/184/241/18

25 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018040360000215 від 16.03.2018 року старшим слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, клопотання про проведення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначає про те, що в ніч на 16.03.2018 року невідомі особи з території «Укрмехпроммаш» з будівлі ФОП «Раілко», розташованому за адресою вул. Північнопромислова, 38 м. Покров Дніпропетровської області, з сейфу викрали грошові кошти 60000 доларів США, 300000 гривень, 30 грамів золота у виробах, нарізний мисливський карабін АКМС- МФ калібр 7,62*39, № ВІ 000480 належні ОСОБА_2

За вказаним фактом слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 12018040360000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Під час огляду вказаного місця події, а саме прилеглої території біля адмінбудівлі ПП «Укрмехпроммаш», котра розташована по вул.Північно-промисловій, 38 м.Покров Дніпропетровської області було вилучено об’ємну копію сліду низу взуття, котра була зафіксована в гіпсовому зліпку, під час огляду території поблизу місця події, а саме на дорозі за парканом підприємства було виявлено та вилучені чотири об’ємні копії слідів низу взуття, котрі були зафіксовані в гіпсових зліпках. Вказані сліди низу взуття було упаковано картонну коробку.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи з метою встановлення ідентифікації предмету, що залишив даний слід

Враховуючи викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду виникла необхідність провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю (дактилоскопічне дослідження).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У зв’язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 – 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю (дактилоскопічне дослідження), виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- - Чи придатний слід низу взуття, котрий було зафіксовано у гіпсовому зліпку вилучений на території ПП «Укрмехпроммаш» поблизу адмінбудівлі для ідентифікації предмету, що його утворив (даний слід низу взуття було поміщено до картонної коробки чорного кольору з сірою кришкою)?

- Чи придатні чотири сліда низу взуття, котрі було зафіксовано у гіпсових зліпках вилучених поблизу місця події, а саме на дорозі за парканом підприємства ПП «Укрмехпроммаш» для ідентифікації предмету (предметів), що їх утворив (утворили), (дані сліди низу взуття було поміщено до картонної коробки червоного кольору)?

На дослідження експертові направити:

- картону коробку чорного кольору з сірою кришкою, в котрій знаходиться обємна копія зафіксована у гіпсовому зліпку сліду низу взуття вилученого поблизу адмінбудівлі ПП «Укрмехпроммаш», картону коробку червоного кольору, в котрій знаходяться чотири обємні копії зафіксовані у гіпсових зліпках слідів низу взуття вилучені поблизу місця події, а саме на дорозі за парканом підприємства ПП «Укрмехпроммаш» 16.03.2018 під час огляду місця події.

Для ознайомлення експертові надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об’єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише в той мірі в якій це необхідно для дослідження.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної ухвали надати ст. слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшому майору поліції ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала діє протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3