Ухвала суду № 73639451, 26.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 6/303/104/18

303/7731/16-ц

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву голови правління Закарпатської обласної кредитної спілки «КАЛИНОВИЙ МІСТ» – Ком»яті Д.М. про видачу дублікату виконавчого листа №303/7731/16-ц, 2/303/508/17,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року Мукачівським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом представника Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно з боржника та поручителя, яким позовну заяву – задоволено частково, та стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та поручителя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки « Калиновий міст», ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в «УкрсибБанк» м. Харків, МФО 351005, суму заборгованості за Кредитним договором № 581 від 29 січня 2014 року в розмірі: 4011,54 гривень - заборгованості по тілу кредиту, 5618,33 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2005,77 - штраф згідно п. 7.4 Договору кредиту № 581 від 29 січня 2014 року та 4814,94 гривень - пеню в розмірі 50% основного боргу (4011,54+5618,33=9629,87 : 2 = 4814,94). У решті відмовлено. Стягнуто боржника ОСОБА_2, іден. код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки « Калиновий міст», ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в «УкрсибБанк» м. Харків, МФО 351005, половину понесених позивачем судових витрат - суми сплаченого судового збору в розмірі 689,00 гривень. Стягнуто з поручителя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки « Калиновий міст», ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в «УкрсибБанк» м. Харків, МФО 351005, половину понесених позивачем судових витрат - суми сплаченого судового збору в розмірі 689,00 гривень.

17 квітня 2018 року голова правління Закарпатської обласної кредитної спілки «КАЛИНОВИЙ МІСТ» – Ком»яті Д.М. звернулася до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за №303/7731/16-ц, 2/303/508/17 у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист при пересилці до виконання був загублений.

Обидві сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа, не містить жодних мотивацій щодо заявленого, про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 76 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 606-ХІV, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи та підтверджено представником заявника в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа, 10.05.2017 р. Мукачівським міськрайонним судом видано оригінали виконавчого листа за №303/7731/16-ц, 2/303/508/17 представнику позивача.

При цьому, представником стягувача в своїй заяві не зазначив жодної поважної причини та письмового доказу втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, підстав не встановлено, а тому в її задоволені слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 260, 353 та пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви голови правління Закарпатської обласної кредитної спілки «КАЛИНОВИЙ МІСТ» – Ком»яті Д.М. про видачу дублікату виконавчого листа №303/7731/16-ц, 2/303/508/17 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання її копії..

Головуючий Морозова Н. Л.