Ухвала суду № 73639336, 25.04.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2621/15-ц

6/0203/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/2621/15-ц.

Заявник та заінтересовані особи до суду не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи №203/2621/15-ц, що заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2015 року, що не оскаржувалося та набрало законної сили, з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №R53100511952B від 03.01.2014 року.

За заявою представника позивача останньому 17.08.2015 року було видано виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення.

З наданих до розглядаємої заяви документів вбачається, що за договором відступлення права вимоги від 31.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №R53100511952B від 03.01.2014 року.

А за договором відступлення права вимоги від 31.10.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрім» та ОСОБА_1 відповідне право вимоги перейшло до останнього.

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов’язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, а також з огляду на те, що на момент подачі заяви цивільну справу розглянуто по суті та на виконання рішення по ній, що набрало законної сили, видано виконавчі листи, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

В зв’язку з цим, відповідна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення цього суду від 23 червня 2015 року у цивільній справі №203/2621/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, пр. Миру, 47/85, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак