Ухвала суду № 73639186, 25.04.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2001/18

Провадження № 1-кс/202/834/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040630001151 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового слідства було встановлено, що 07.06.2015 року, близько о 13:00 год., невідома особа, знаходячись в районі санаторію «Лісний» по вул. Полтавське шосе в м. Дніпрі, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільними телефонами марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-S5610MSASEK» ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3630е у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до легких та середнього ступенів тяжкості.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив про обставини скоєного відносно нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчої дії впізнання за фотознімками ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відносно нього пограбування.

ОСОБА_6 , будучи запрошеним до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, від дачі пояснень відмовився.

З урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів про причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину можуть свідчити такі докази: показання потерпілого ОСОБА_5 ; впізнання за фотознімками ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_5 ; показання свідка ОСОБА_7 , який показав, що в жовтні 2015 року до нього звернувся ОСОБА_8 (батько ОСОБА_6 ), який просив допомогти владнати конфлікт з ОСОБА_5 з приводу його побиття, на що ОСОБА_7 відмовився, тоді ОСОБА_6 повідомив, що в такому випадку йому простіше зробити «довідку»; показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що в день нападу на ОСОБА_5 він бачив особу схожу на ОСОБА_6 в місці правопорушення; показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які мешкають поряд з ОСОБА_6 та бачили його на передодні нападу на ОСОБА_5 ; впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав в особі нападника ОСОБА_6 .

Згідно інформації № 116774374 з державного реєстру право власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_12 .

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: «SAMSUNG GT-S5610MSASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-S5610MSASEK» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040630001151 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5, 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, за правилами якої слідчий суддя розглядає клопотання про проведення обшуку, клопотання про проведення обшуку повинно містити крім інших відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (огляд).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися зазначені в клопотанні мобільні телефони, що належать потерпілому ОСОБА_5 та котрі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 237 КПК України при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: «SAMSUNG GT-S5610MSASEK», ІМЕІ: НОМЕР_1 та «SAMSUNG GT-S5610MSASEK» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали до 24 травня 2018 року включно.

Ухвала надає право на проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1