Вирок № 73639111, 25.04.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1203/13-к

Провадження № 1/306/3/18

Рядок статзвіту № 34

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Фотченко С.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисників Дідо А.М.

Митровцій В.І., Вердієв І.К.

перекладача ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Блатишниця Округ Перник, Софійська область Республіка Болгарія, мешканець АДРЕСА_1, національність болгарин, громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, місце роботи d.o.o.UJCIC, водій міжнародних транспортних перевезень, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року біля 16.00 години підсудний ОСОБА_6 керуючи технічно справним засобом - автомобілем марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_2, з причепом марки "DAYTONA", моделі "YLK20" реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_3, рухався по автодорозі "М-06" сполученням "Київ-Чоп", зі сторони м.Чоп в напрямку м.Київ та на 748 км., між населеними пунктами с.Голубине Свалявського району та м.Свалява Закарпатської області, в супереч вимог п.1.3. ПДРУ -учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими,п.1.4.ПДРУ- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила,

п.1.5. ПДРУ-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або уповноважений ним осіб,

п.1.10.ПДРУ - терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме: автомобільна дорога, вулиця - частина території в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобіві пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами ( мостами, шляхопроводами, естакадами, наземнимита підземними пішоходними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуг відводу. Цей термін включає також спеціальнопобудовані тимчасові дороги , крім довільно накатаних доріг (колій),

безпечна дистанція -- відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

п.2.3."б"ПДРУ -для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1.ПДРУ - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.3.ПДРУ - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

п.13.1. ПДРУ - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п.13.3. ПДРУ - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху- підсуднийпроявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною пасажирського рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_4, сполученням "Ужгород-Міжгір'я", під керуванням водія ОСОБА_9, який в той час рухався попереду в попутному ОСОБА_6 напрямку по своїй смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир рейсового автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили настання його смерті на місці ДТП, а потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12 отримали тяжкі тілесні ушкодження, потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав та дав показання, що 02.02.2012 року рухався по автодорозі "Київ-Чоп". Перед ним їхав автобус, який зменшував швидкість та почав зупинятись. Так як виникла перешкода, то хотів обігнати автобус, однак вдарив передньою частиною свого автомобіля в автобус "БАЗ". Вважає, що водій автобуса у скоєннні ДТП також винен.Щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілим шкоду.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

потерпіла ОСОБА_13 у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір'я. Сиділа в автобусі на задньому сидінні та слухала музику. Біля міста Сваляви вона почула сильний удар у задню частину автобуса і отримала травми голови та перелом ноги.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;

потерпіла ОСОБА_16 в у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір'я. Сиділа в автобусі біля вікна та заснула.Почула сильний удар у автобус та впала з сидіння.Отримала перелом ноги.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;

потерпіла ОСОБА_17 в у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір'я. Внаслідок ДТП отримала забій грудної клітки та перелом ребер.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;

потерпілий ОСОБА_15 у виїздному судовому засіданні надав показання, що в лютому 2012 року він їхав в рейсовому автобусі з м.Ужгород до смт.Міжгір'я.По дорозі заснув та прокинувся від удару.Отримав переломи ніг.Шкоду відшкодовано, страховку виплачено;

потерпіла ОСОБА_12 у виїздному судовому засіданні надала показання, що в лютому 2012 року вона їхала в навчання з м.Ужгород до смт.Міжгір'я. Внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження.Претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю;

- свідок ОСОБА_9 у виїздному судовому засіданні дав показання, що в лютому 2012 року він керував автобусом марки "БАЗ" моделі Еталон", сполученням "Ужгород-Міжгір'я". В місто Сваляву він не заїжав та не зупинявся .ОСОБА_10, знаходився в задній частині автобуса. Автобус на підйомі дуже повільно рухався, зменшив швидкість, і в цей час відбувся удар.

-потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання, що в лютому 2012 року її чоловік поїхав до мами в місто Сваляву.Згодом їй повідомили, що її чоловік помер.Від цивільного позову відмовляється, шкоду їй відшкодовано повністю.Претензій до підсудного не має;

?потерпілим ОСОБА_14 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.25);

потерпілим ОСОБА_22 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.26);

?потерпілим ОСОБА_21 надано до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до підсудного не має, шкоду відшкодовано повністю( том 7 а.с.27);

постановою про порушення кримінальної справи, згідно якої відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ст.286 ч.2 КК України (а.с.1-2, том 1);

- протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2012 року та фототаблиці до нього, згідно яких зазначено місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху (т.1 а.с.11-24);

- протоколами огляду та затримання транспортних засобів від 02.02.2012 року зазначено ушкодження транспортних засобів після ДТП (т.1 а.с.25-26, т.2 а.с.49-53);

- висновком судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів №286/56 від 08.02.2012 року, згідно якого підтверджується справний технічний стан автобуса марки "БАЗ" моделі "А079.23 Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_4, сполученням «Ужгород-Міжгір»я»(том 3 а.с.24-33);

- висновком судово-автотехнічної експертизи №287/55 від 08.02.2012 року, в якому зазначено, що підтверджується, що під час ДТП транспортний засіб - автомобіль марки "VOLVO" моделі "АS02С", реєстраційний номер Республіки Словенії НОМЕР_2 був у справному технічному стані (том 3 а.с.38-48);

- висновком судово-трасологічної експертизи №288/57 від 08.02.2012 року, підтверджується зіткнення транспортних засобів на правій смузі по ходу руху обох автомобілів(том 3 а.с.53-62);

- висновком судово-автотехнічної експертизи №289/58 від 09.02.2012 року, підтверджується недотримання ОСОБА_6 безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автобусом "БАЗ" (том 3 а.с.69-75);

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи від 21.03.2012року, №313 та №319 від 21.03.2012 року про вартість пошкоджених транспортних засобів (том 3 а.с.80-89, 94-101);

- висновком судово-медичної експертизи №11"а від 12.03.2012 року,, згідно якого ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодженння, від яких помер (том 2 а.с.73-78);

?висновком судово-медичних експертизи №25 від 21.02.2012 року- потерпіла ОСОБА_13 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 02.03.2012 року отримав тяжкі тілесні ушкодження;

-ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 28.02.2012 року отримала тяжкі тілесні ушкодження;

-ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи №22 від 05.03.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_15 згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 21.02.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_16 згідно висновку судово-медичної експертизи №19 від 29.02.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_17 згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 07.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_18 згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 02.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_19 згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 16.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_20 згідно висновку судово-медичної експертизи №36 від 12.03.2012 року отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження;

-ОСОБА_21 згідно висновку судово-медичної експертизи №122/2012 від 13.03.2012 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження (том 2 а.с.83-250, том 3 а.с.4-13);

? ОСОБА_6 перебував у тверезому стані, що підтверджується висновком (том 1 а.с.31).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання за ч.2 ст.286 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Як пом"якшуючі обставини покарання суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілим, хворіє на цукровий діабет, діабетичну полінейропатію, ішемічну хворобу серця, стенокардію,гіпертонічну хворобу ІІ(а.с.168-179,том 6).

Як обтяжуючі обставини покарання суд не знаходить.

Статтею 50 ч.1,2 КК України передбачено, що п окарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до підсудного ОСОБА_6 покарання не пов"язане з позбавленням волі.На підставі ст.75 КК України необхідно його від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обов"язки.

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначивши покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Свалявської ЦРЛ 7237 гривень витрат за лікування потерпілих.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е. А. Вінер