Ухвала суду № 73638975, 26.04.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа номер №303/2204/18

Провадження №1-кс/303/695/18

Іменем України

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: слідчого судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000942 від 18 квітня 2018 року, про проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18 квітня 2018 року в період часу з 10:30 години по 11:30 годину ОСОБА_2, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, шляхом відчинення за допомогою спеціально заготовленого пристрою (відмички) для відкриття замків дверей квартири АДРЕСА_1 (Індустріальна) в місті Мукачево, проникли у вказану квартиру, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: годинник марки «Quants» золотистого кольору, браслет з металу жовтого кольору з кулоном виготовленого з золота, бувші у використані, вартістю 4000 гривень.

Однак, при виході з квартири ОСОБА_2 разом з невстановленою особою були зупинені потерпілим ОСОБА_3. В ході розмови з потерпілим останні, викинули викрадені речі на підвіконник в під’їзді будинку, між четвертим та п’ятим поверхами, та намагались з місця вчинення злочину втекти, однак ОСОБА_2 був затриманий потерпілим ОСОБА_3, у зв’язку з чим свої злочинні дії довести до завершення не змогли з причин що не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, та невстановлена особа могли завдати потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 4000 грн.

Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 2 статті 15 частина 3 статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення огляду місця події від 18 квітня 2018 року, а саме, квартири АДРЕСА_2, в коридорі на поверхні плитки було виявлено та вилучено два циліндричні механізми з вхідних дверей в квартири №36, і на підвіконнику між четвертим та п’ятим поверхами металевий предмет з виду схожий на відмичку.

У зв’язку з цим виникла необхідність у проведення судової трасологічної експертизи для встановлення способу проникнення до житла, цілісності циліндричних механізмів та слідів на них, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Турик М.Ф. звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

2 із 3

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Враховуючи позицію слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують

чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

З поданого клопотання вбачається, що 18 квітня 2018 року в період часу з 10:30 години по 11:30 годину ОСОБА_2, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, шляхом відчинення за допомогою спеціально заготовленого пристрою (відмички) для відкриття замків дверей квартири АДРЕСА_1 (Індустріальна) в місті Мукачево, проникли у вказану квартиру, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: годинник марки «Quants» золотистого кольору, браслет з металу жовтого кольору з кулоном виготовленого з золота, бувші у використані, вартістю 4000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000940 від 18 квітня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ідентифікації сліду взуття.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження доведено, що з метою об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, встановлення для встановлення способу проникнення до житла, цілісності циліндричних механізмів та слідів на них, необхідно

3 із 3

провести судової трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи циліндричного механізму, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000942 від 18 квітня 2018 року - задоволити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи справні циліндричні механізми, що надані на дослідження? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-Чи є на наданих на дослідження замках сліди знаряддя взлому і чи придатні вони для ідентифікації?

-У який спосіб відімкнено (або зламано) замок (відмичкою, підібраним або підробленим ключем, іншим)? Чи відчинявся замок наданим на дослідження металевим предметом сірого кольору (відмичкою)?

Для дослідження експертам надати опечатаний спецпакет з логотипом «Національна поліція України, Головне слідче управління» № 4443183, в середині якого знаходиться два циліндричні механізми з замка вхідних дверей в квартиру та ключі до кожного із них та опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться металевий предмет з виду схожий на відмичку, вилучені в ході огляду місця події від 18 квітня 2018 року, а саме під’їзду, сходів та квартири АДРЕСА_3.

У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи.

В разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І.Маргитич